كلمة شهر حزيران
November 18, 2008
كلمة حزيران 2008
خواطر حول إتفاق الدوحة والوضع في لبنان
صُنِع إتفاق الدوحة في بلد غير ديمقراطي. ذهاب جميع الزعماء اللبنانيين هناك للمصالحة والخروج بإتفاق فيه شيء من “البهدلة” شئنا أم أبينا. لذا فإن هذا الإتفاق لا يمكن أن يكون حلاً للوضع اللبناني. الحل الوحيد هو في أخذ المبادرة من اللبنانيين أنفسهم والتشاور والتصالح في ما بينهم دون وسيط..
كيف يمكن أن ينصحنا بلد (قطر) لا نجد فيه تظاهرة عمالية واحدة، ولا حريات عامة وشخصية، ولا مساواة بين الرجال والنساء وحيث الفوارق الطبقية ضاربة أطنابها.
زعماؤنا يتقاتلون على قسمة الجبنة وتأليف الحكومة والناس لا تزال تنتظر زيادة الأجور. نحن نعلم أن ثمة مشاكل سياسية كبيرة (ضرورة المحكمة الدولية لمحاكمة المسؤولين عن الإغتيالات (لا سيما الرفيق جورج حاوي) والإتفاق على ضرورة وضع سلاح حزب الله بعهدة الدولة اللبنانية) ولكن من لا يعرف أن المسألة الإقتصادية هي في آخر هموم الزعماء السياسيين.
لا خروج من الأزمة في لبنان دون إعتماد نظام متطور متحرر يلغي القيد الطائفي كلياً. طبعاً هذا مستحيل الآن طالما ثمة تنظيمات تتآكلها الطائفية (على سبيل المثال التابعين للنظام الإيراني التيوقراطي). كيف نطلب من المسيحي إلتزام العلمانية طالما ثمة غالبية إسلامية غير علمانية تفصح يومياً عن رفضها للعلمانية ولا تكف عن التلويح بالجمهورية الإسلامية “القادمة لا محال”..
هل يمكن إيجاد حلول في طرح الفدرالية الشيوعية؟ نحن نقول نعم..
بما أن هذا البلد الصغير يحتوي على عدد هائل من المفكرين والمثقفين الذين أعطوا ما أعطوا من الفكر التنويري فلماذا لا نشتغل على بلورة فكر علماني إشتراكي توافقي مرحلي يوصل أولادنا بعد حين إلى بر الأمان، أي إلى نظام علماني يزيل مخاوف الأقليات من بعضها البعض في هذا البلد الذي ليس فيه سوى أقليات..
إن الديمقراطية الأميركية المزيفة أفضل من التيوقراطية الإيرانية المتزمتة والقروسطية. نقولها مع الأسف الشديد ومع كل اعتذارنا من المناضلين “والمستفيقين الجدد” في نضالهم ضد الأمبريالية الأميركية على الراديوات فقط وفي صحف النظام الإستبدادي، كحالة النظام السوري الذي يقاتل بدم شهدائنا من حزب الله.. ويتفاوض مع إسرائيل سراً وعلناً..
نحن كشيوعيين تحرريين وبصرف النظر عن أهدافنا العليا والسامية والتي تتمثل في إقامة مجتمع شيوعي تحرري تتجمع فيه وسائل الإنتاج الأساسية وتصبح غالبية الخدمات مجانية تماماً ويسود مبدأ “من كل حسب إمكاناته ولكل حسب إحتياجاته”، نقول بصرف النظر عن هذا الهدف السامي نحن نناضل الآن من أجل مجتمع ديمقراطي ليبرالي يشكل حلاً وسطاً يؤمن لنا شروط النضال من أجل غاياتنا العليا.
لا.. إتفاق الدوحة ليس الحل. والتقاتل المذهبي المعيب في بيروت والمناطق الأخرى بين السنة والشيعة هو تقاتل سياسي في الأساس وليس مذهبياً. والشيعة ليسوا جميعهم حزب الله بل أقلية منهم.. لولا المال الإيراني ينكفئ حزب الله إنكفاء شديداً، ولولا السلاح الإيراني كذلك.. وبعد أن استُخدم سلاح حزب الله والميليشيات التابعة له في الداخل لم يعد حزب الله الحزب المقاوم بإمتياز.
العقلانية تقتضي أن يكون سقفُنا متواضعاً هذه الأيام وأن نناضل من أجل الأمور التالية:
- إرساء قواعد نظام ديمقراطي ولو شكلي بالمعنى السياسي، يضمن الحريات العامة ويحافظ على الحد الأدنى من التقليد الديمقراطي والانفتاح.
- بذل الجهود لنشر الفكر العلماني والقطع مع الفكر المذهبي، ما يقتضي عملاً دؤوباً نضالياً وإعادة قراءة أمهات الفكر الإشتراكي العلماني بل الإلحادي (ابن الراوندي، ماركس، فرح أنطون، يوسف إبراهيم يزبك، فرج الله الحلو).
- القطع مع العداء للغرب والتعاون مع شرائح المجتمع الغربي من لا سيما اليسار وجمعيات حقوق الإنسان.
- الإنفتاح علي جمعيات وأحزاب المجتمع الأهلي في لبنان لا سيما تلك التي تجمعنا معها قواسم مشتركة (الفكر الليبرالي الديمقراطي مثل تيار المستقبل، القوات اللبنانية، الكتائب، الحزب التقدمي الإشتراكي، وحتى حركة أمل)؛ الإنفتاح علي جمعيات وأحزاب المجتمع الأهلي في البلاد العربية: نعلم أنه في جميع الأقطار العربية ثمة حراك إجتماعي قوي تساهم في تعزيزه وسائل الإتصال الحديثة وحتى في بلدان الخليج العربي. هذا الإنفتاح يعيد للبنان دوره في الحث على التغيير في المجتمع العربي.
- كشف الدور الكبير الذي تقوم به الأنظمة القمعية والطبقية في البلاد العربية في تعزيز ما يسمى الإسلام السياسي والأصولية الإسلامية. فالقمع لا يولد إلا الأصولية والتطرف والسلفية وعالم الماورائيات.
- العمل على إجتناب الوقوع في فخ “المعاداة لبوش”. فهذه المعاداة عندما تصل إلى حدود غير عقلانية يمكن أن تؤدي إلى الإرتماء في أحضان الأصولية والظلامية. نؤكد من جديد هنا موقفنا: بين بوش وأحمدي نجاد لا تردد لدينا. بين ساركوزي وأحمدي نجاد أو الأنظمة العربية القمعية والإستبدادية لا تردد لدينا..
البديل الشيوعي التحرري
10/6/2008
لبنان
Mot du mois de juin
Réflexions sur l’accord de Doha et la situation au Liban
November 14, 2008
L’accord de Doha a été fabriqué dans un pays non démocratique, le Qatar. Le fait que tous les leaders libanais sont partis là-bas pour se réconcilier est preuve de leur faiblesse, qu’on le veuille ou pas.. C’est pourquoi cet accord ne saurait être une solution à la crise libanaise. La seule solution consiste en ce que les libanais prennent l’initiative pour engager un dialogue franc et fructueux..
Comment un pays comme Qatar peut nous conseiller alors que nous ne trouvons dans ce pays aucune manifestation ouvrière, aucune liberté publique, aucune égalité entre hommes et femmes.. et où le décalage entre classes sociales est horriblement large..
Nos leaders se battent entre eux pour le partage du fromage et la composition du gouvernement et les gens ne savent plus quoi faire pour finir leur mois.. Nous savons qu’il existe des problèmes politiques essentiels (le tribunal international pour juger les responsables des assassinats -en particulier notre camarade Georges Hawi- et la nécessité de parvenir à un accord pour que les armes du Hezbolla deviennent sous le contrôle de l’armée libanaise, mais qui ignore que la question économique n’est pas la priorité de ce gouvernement.
Pas de sortie de la crise libanaise sans l’adoption d’un régime évolué qui supprime complètement le critère confessionnel dans la politique et l’administration. Ceci est sûrement impossible tant que pas mal d’organisations politiques sont rongées par le confessionnalisme (en particulier celles rattachées au régime théocratique iranien). Comment demander au chrétien d’adopter la laïcité tant qu’une majorité islamique non laïque exprime tous les jours son refus de la laïcité même partielle et ne cesse de donner des clins d’oeil à une république islamique qui va venir, selon ces organisations, inéluctablement.
Peut-on trouver des solutions dans le projet communiste libertaire ? Nous, nous disons oui..
Etant donné que ce petit pays contient un nombre considérable de penseurs et d’intellectuels qui ont beaucoup donné à la pensée arabe des Lumières, pourquoi n’oeuvrons-nous pas à cristalliser une pensée laïque socialiste, consensuelle et temporaire qui amène à nos enfants du pays du cèdre un avenir de paix et de démocratie, c’est-à-dire un régime laïque et démocratique qui supprime les peurs réciproques des minorités dans ce pays dans lequel il n’y a que des minorités.
La démocratie américaine mensongère serait pour nous mieux, malgré tout, que la théocratie iranienne fanatique et moyenâgeuse. Nous disons cela avec grand regret auprès de nos amis combattants, réveillés dernièrement, contre l’impérialisme américain, mais seulement dans les radios et les journaux des régimes autoritaires, tel le cas du régime syrien qui combat avec le sang de nos martyrs du Hezbolla.. et qui n’a cessé de négocier avec Israél..
En tant que communistes libertaires et en dehors de nos buts idéologiques ultimes qui consistent en l’instauration d’un régime communiste libertaire qui collectivise les principaux moyens de production et où la plupart des services deviennent gratuits et où domine le principe selon lequel « de chacun selon ses besoins et de chacun selon ses capacités », nous disons qu’en dehors de ce but ultime nous combattons aujourd’hui pour une société démocratique libérale qui serait un moyen terme nous garantissant les conditions minimales de lutte pour la réalisation de nos buts ultimes.
Non.. l’accord de Doha n’est pas « La » solution. Et les bagarres dans Beyrouth et les autres régions entre chiites et sunnites ne sont pas de nature confessionnelle mais éminemment politiques. Et les chiites ne sont pas tous des hezbollahis mais seulement une minorité de chiites. Sans l’argent iranien et les armes iraniennes le Hezbolla est plutôt un parti faible. Après que le hezbolla eut employé ses armes en direction de l’intérieur il n’est plus le parti de la résistance par excellence.
Le rationalisme exige que nos réclamations et idées soient modestes et que nous luttions pour les buts actuels suivants :
◊ L’instauration des bases d’un régime démocratique, même formelle dans le sens politique, qui garantisse les libertés publiques et un minimum de tradition démocratique d’ouverture.
◊ Déployer des efforts pour propager la pensée laïque et couper avec la pensée confessionnelle, ce qui exige une action acharnée et combative, et une relecture des grands ouvrages relatifs au socialisme et à la laïcité, voire sur l’athéisme et la lutte en général (Karl Marx, Ibn al Rawandi, Farah Antoun, Youssef Ibrahim Yazbek, Farajalla el Helou)..
◊ Couper avec la haine viscérale de l’Occident et la coopération avec les groupes de la société civile occidentale, notamment la gauche et les associations de lutte.
◊ L’ouverture aux associations et partis de la société civile libanaise, surtout ceux avec lesquels nous avons actuellement un point de lutte commun, à la fondation d’une société libérale démocratique (comme le courant du futur -courant du feu Hariri-, les forces libanaises, le parti socialiste progressiste, et même le mouvement Amal, dont l’hésitation perpétuelle prouve qu’il ne sait plus où aller)..
◊ L’ouverture aux associations et partis politiques du monde arabe : nous savons que dans les pays arabes un certain mouvement social et combattant a lieu, renforcé de plus en plus grâce aux moyens d’information modernes, y compris dans les pays du Golfe arabe. Cette ouverture redonne au Liban son rôle d’impulsion pour le changement dans le monde arabe.
◊ Mettre en relief le rôle que joue les régimes répressifs et classistes des pays arabes dans le renforcement de ce qu’on appelle l’islam politique et le fondamentalisme islamique. La répression amène le fanatisme, l’extrémisme, le passéisme, l’obscurantisme et toutes sortes de superstition.
◊ Œuvrer pour éviter de tomber dans le piège de « l’ anti-buchisme ». Celui-ci, lorsqu’il atteint des limites irrationnelles peut justifier que les gens, surtout les jeunes, aillent se jeter dans les bras du fondamentalisme aveugle. Nous redisons notre position : entre Buch et un Ahmadi Najad, nous préférons le premier, tout communistes que nous sommes. Entre Sarko et Ahmadinajad nous n’hésitons pas non plus. Dans la vie il faut dire les vérités même amères.
Al badil al chouyouii al taharrouri
Alternative communiste libertaire
Liban
14 juin 2008