C’est seulement en se libérant de la peur que la société pourra s’identifier dans la liberté.

C’est seulement en se libérant de la peur que la société pourra s’identifier dans la liberté.

Buenaventrua DURUTTI

C’est avec effroi que nous avons appris l’horrible assassinat de notre collègue Samuel Paty par un terroriste islamiste.

Que sa famille, ses collègues et ses élèves soient assurées de nos pensées.

Dans ce contexte, nous appelons à se rendre massivement aux rassemblements qui se dérouleront pour lui rendre hommage afin d’affirmer notre attachement à la liberté pour laquelle notre collègue a donné sa vie.

Nous appelons aussi à diffuser par tous les moyens à diffuser les caricatures de Charlie Hebdo afin de prolonger l’action de Samuel Paty.

Pas plus qu’hier les fascistes et les franquistes n’ont réussi à nous intimider, les islamistes ne nous feront pas taire !

Les identitaires, qu’ils soient nationalistes ou islamistes, rêvent d’une guerre civile. Nous leur déclarons la guerre sociale, pour l’émancipation de l’Humanité de toute forme d’aliénation !

CNT-AIT Paris-Banlieue (secteur éducation)

Brochure « Blasphème, ces anarchistes ne respectent donc rien » : http://cnt-ait.info/2020/09/04/blaspheme-1/

Հակապատերազմական հանրագիր Ադրբեջանի ձախ երիտասարդներից

Anti war declaration from Young Left of Azerbaidjian

Translation into Armenian by https://epress.am/2020/10/01/anti-war-statement_.html

Լեռնային Ղարաբաղում Ադրբեջանի և Հայաստանի միջև էսկալացիաների վերջին շրջանը կրկին ցույց է տալիս որքան հնացած է ազգային պետության հենքը ներկայիս իրողությունների համար: Անհնարինությունը՝ անցնել մտքի այն գիծը, որը մարդկանց Մարդ և Ոչ-մարդ կատեգորիաների է բաժանում՝ հիմնվելով բացառապես նրանց ծննդավայրի վրա, այնուհետև սկսում հաստատել «մարդկանց» գերազանցությունը ապամարդկայնացված «Ուրիշների» նկատմամբ՝ որպես որոշակի տարածքային սահմաններում կյանքի միակ հնարավոր սցենար. սա միակ զավթիչն է, որի դեմ մենք պետք է պայքարենք:

Սա կողոպտիչ ազգայնական կառավարությունների կողմից մեզ պարտադրված պատումներից ու կյանքը երևակայելու ձևերից անդին մտածելու մեր ունակությունների զավթիչն է։ Մտքի այն գիծն է, որ մեզ մոռացկոտ է դարձնում․ հենց որ «ազգը»՝ իրեն «թշնամուց» պաշտպանելու կոչով է հանդես գալիս, մենք մոռանում ենք մե՛ր երկրներում մե՛ր գոյատևման շահագործող պայմանների մասին։

Մեր թշնամին, սակայն, պատահական հայը չէ, որին մենք կյանքում չենք հանդիպել և, հավանաբար, երբեք էլ չենք հանդիպի: Մեր թշնամին իշխանություն ունեցող մարդիկ են՝ հատուկ անուններով ու կոչումներով, դեմքի շատ հստակ դիմագծերով, որոնք ավելի քան երկու տասնամյակ աղքատացնում և շահագործում են սովորական մարդկանց, հարստահարում երկրի ռեսուրսները՝ ի շահ իրենց:

Նրանք անհանդուրժող են եղել ցանկացած քաղաքական այլակարծության նկատմամբ, անվտանգության հսկայական ապարատի միջոցով խստորեն ճնշել են այլախոհներին։ Նրանք իրենց սեփական հաճույքի և սպառման համար զավթել են բնական տարածքները, ծովափերը, հանքային ռեսուրսները՝ սահմանափակելով դրանց հասանելիությունը սովորական քաղաքացիների համար: Նրանք ոչնչացնում են մեր շրջակա միջավայրը, հատում ծառերը, աղտոտում ջրերը և իրականացնում լայնամասշտաբ «կուտակում ունեզրկման միջոցով»: Նրա՛նք են մեղավոր երկրի ողջ տարածքում պատմական և մշակութային վայրերի և առարկաների անհետացման համար։ Նրա՛նք են տեղափոխում ռեսուրսները այնպիսի կարևոր ոլորտներից, ինչպիսիք են կրթությունը, առողջապահությունը և սոցիալական բարեկեցությունը, դեպի ռազմական ոլորտ՝ շահույթ ապահովելով կայսերական նկրտումներ ունեցող մեր կապիտալիստ հարևանների՝ Ռուսաստանի և Թուրքիայի համար:

Տարօրինակորեն, յուրաքանչյուրը գիտի սա, բայց հենց առաջին գնդակը կրակվում է Հայաստանի և Ադրբեջանի շփման գծում՝ ամնեզիայի հանկարծակի ալիքը հարվածում է բոլորին։ Կուրացած՝ (ճիշտ այնպես, ինչպես Սարամագոյի համանուն վեպի հերոսները) նրանք անմիջապես դառնում են ինքնա-ոչնչացնող — և տոնում մեր երիտասարդ մահերը՝ որպես «նահատակություն» հանուն «սուրբ» նպատակի։

Սա ոչ ավելին է, քան գոյության հարթակ, որը ապահովագրում է ինչպես Ադրբեջանի, այնպես էլ Հայաստանի կառավարություններին և ծառայում որպես արդարացում՝ հասարակությունների անվերջ ռազմականացման և ավելի շատ բռնություններ ու մահեր հետամտելու համար:

Այդով հանդերձ, մենք մարդկանց չենք մեղադրում. երբ չկան պատերազմի և  հակամարտության  այլընտրանքային մեկնաբանություններ, ազգայնական գաղափարախոսությունն անառարկելի է մնում: Եթե կա մի բան, որը լավ են անում մեր թերֆինանսավորվող ուսումնական հաստատությունները, դա ատելություն և ազգայնական քարոզչություն տարածել սովորեցնելն է:

Ատելությունը երբեք անհատական հոգեկերտվածքի արդյունք չէ։ Այն կառուցվում և արտադրվում է որոշակի ուժային հարաբերությունների շրջանակներում: Երբ «ատողի» և «ատելիի» միջև ուղղակի շփում չկա, որքան շատ է «ատող» հանդիսատեսը զբաղվում իր առօրյա գոյատևման տնտեսական հարցերով՝ մի համակարգի ներսում, որը մերժում է ռեսուրսների և ծառայությունների հավասար վերաբաշխումն ու անընդմեջ խորացնում ամենօրյա թշվառությունը, այնքան մեծանում է անհրաժեշտությունը՝ հիշեցնել «ատող» հանդիսատեսին ատել «ատելիին» և վերարտադրել այդ ատելությունը:

Ատելությունն իրացվելու կարիք ունի: Նրանք գողացել են «մեր» հողերը, ուրեմն մենք ասում ենք, որ ատում ենք նրանց: Հոգ չէ, որ այդ հողերը բնակեցնելու անթիվ ձևեր կան՝ առանց պնդելու, որ դրանք որպես անվիճելի սեփականություն պատկանում են որևէ խմբի։

Մեզնից մեկի դեռահաս եղբայրը զարմացել էր, երբ իմացել էր արտասահմանում հայ գործընկերների հետ սպասվող աշխատանքային հանդիպման մասին․ «Իսկական հա՞յ եք տեսնելու»: Սերունդներ են մեծացել վակուումի մեջ՝ առանց շփվելու նրանց հետ, ում հետ դարեր շարունակ գոյակցել ենք նույն տարածքում․ եկեք մտածե՛նք դրա մասին։

Գոյության այսպիսի մեկուսացումը ի՞նչ տեսակի բռնություն է մեր մտքի և ստեղծագործական կարողությունների դեմ : Կարիք չկա նշելու, որ դա նաև «Ուրիշի» ապամարդկայնացման կատարյալ բաղադրատոմս է: Ի՞նչը կարող է ավելի հեշտ լինել, քան բոլոր բացասական հատկությունները վերագրելը մարդկանց, որոնց հետ երբեք չես շփվել:

Հրադադարի մասին Բիշքեկի համաձայնագրից (1994) տարիներ անց Հայաստանի և Ադրբեջանի կառավարությունները մեծ թվով մահացու զենք են կուտակել, որն այժմ պատրաստվում են օգտագործել միմյանց դեմ: Վերջին անգամ երկրները խաղաղության բանաձևի ընդունմանը մոտեցել են 2001 թվականին՝ Քի Ուեսթի բանակցությունների ժամանակ ԵԱՀԿ Մինսկի խմբի համանախագահներ Ֆրանսիայի, Ռուսաստանի և ԱՄՆ-ի միջնորդությամբ: Գերիշխող ազգայնական տրամադրությունների և այն պատճառով, որ երկու կողմերի առաջնորդները պատրաստ չէին փոխզիջումների գնալ, խաղաղ բանակցությունները, այնուամենայնիվ, ձախողվեցին: Եվ դրանք այլևս երբեք չշոշափվեցին նույնքան առարկայական և վճռականորեն, որքան 21-րդ դարի նախաշեմին:

Տարածաշրջանային հերթական պատերազմից խուսափելու ուղիներ որոնելը ստեղծված իրավիճակում մենք համարում ենք չափազանց մարտահրավերային: Նկատում ենք ատելության խոսքի աճն ու տարածումը․ այն գերակշռում է երկու կողմերի պատումներում, հատկապես երբ հերթը հասնում է հեռուստաալիքներին, պաշտոնական հայտարարություններին կամ սոցիալական մեդիաների հաղորդագրություններին, որոնք շրջանառվում են մտահոգիչ ուժգնությամբ: Երկու կողմից էլ ներկայացվում են պնդումներ, որոնք դժվար է ստուգել`այդպիսով, վախի, փոխադարձ ատելության և անվստահության մթնոլորտ ստեղծելով:

Երկու կողմից էլ մարդիկ տառապել և դիմացել են համավարակին և տնտեսական անկմանը՝ փորձելով դիմագրավել մարտահրավերներին, որ ճգնաժամերը բերել են իրենց հետ, և այժմ նրանց տանում են ռազմական բախման, որը հետաձգում է Ղարաբաղյան հակամարտության ցանկացած կառուցողական լուծում: Հակամարտությունը կլանում է է մեծ տնտեսական և մարդկային ռեսուրսներ, որից օգտվում են  երկու կողմերի էլիտաները: Ադրբեջանի ռազմական բյուջեն 2020 թվականին հասել է 2,3 միլիարդ դոլարի, մինչդեռ Հայաստանի համար այս ցուցանիշը կազմում է 634 միլիոն դոլար, ինչը, ըստ էության, երկու երկրներում էլ ՀՆԱ-ի շուրջ 5% տոկոսն է:

Վաղուց ժամանակն է, որ մենք՝ ադրբեջանցի և հայ երիտասարդներս, մեր ձեռքը վերցնենք այս հնացած հակամարտության լուծումը: Դա այլևս չպետք է լինի կոստյումավոր տղամարդկանց լիազորությունը, որոնց նպատակը կապիտալի կուտակումն է՝ ինչպես տնտեսական, այնպես էլ քաղաքական, և ո՛չ հակամարտության լուծումը: Մենք պետք է մի կողմ շպրտենք ազգային պետության այս տգեղ թիկնոցը, որի տեղը պատմության աղբանոցն է, և պատկերացնենք ու ստեղծենք ընդհանուր և խաղաղ համակեցության նոր ուղիներ: Շատ կարևոր է վերականգնել քաղաքական, ներքևից վերև նախաձեռնությունները՝ բաղկացած հիմնականում տեղի շարքային քաղաքացիներից, որոնք կվերականգնեն խաղաղ բանակցությունները և համագործակցությունը: 

Մենք՝ Ադրբեջանի ձախական ակտիվիստներս, ոչ մի պարագայում չենք սատարում այս անիմաստ պատերազմում երկրի երիտասարդության հետագա մոբիլիզացումը և երկխոսության վերականգնումը համարում ենք մեր հիմնական նպատակը: Մենք չենք տեսնում մեր ապագան կամ հակամարտության լուծումը հետագա ռազմական սրացումների և փոխադարձ ատելության տարածման մեջ: 

Վերջին ռազմական բախումները Ղարաբաղում ոչ մի օգուտ չեն տալիս տարածաշրջանում խաղաղության հաստատմանը: Նույնիսկ չենք ուզում պատկերացնել լայնամասշտաբ պատերազմի մեջ ներքաշվելու ռիսկերը, որովհետև հասկանում ենք՝ ինչպիսի հետևանքներ դա կարող է ունենալ մեր հասարակությունների և ապագա սերունդների համար: 

Մենք խստորեն դատապարտում ենք երկու ժողովուրդների միջև հակամարտությունը երկարացնելու և ատելությունը խորացնելու յուրաքանչյուր քայլ: Մենք ուզում ենք հետադարձ հայացք նետել և ձեռնարկել անհրաժեշտ միջոցներ՝ մեր հասարակությունների և երիտասարդությունների միջև վստահությունը վերականգնելու համար: Մենք մերժում ենք ցանկացած ազգայնական և պատերազմական պատում, որ բացառում է այս հողի վրա կրկին միասին ապրելու հնարավորությունը: Մենք կոչ ենք անում հասնել խաղաղության և համերաշխության: Մենք հավատում ենք, որ այս փակուղուց դուրս գալու այլընտրանքային տարբերակը փոխադարձ հարգանքը, խաղաղ վերաբերմունքը և համագործակցությունն է։ 

Վուսալ Խալիլով

Լեյլա Ջաֆարովա

Կառլ Լեբտ

Բահրուզ Սամադով

Գիաս Իբրահիմ

Սամիրա Ալակբարիլի

Թողրուլ Աբասով

Ջավիդ Աղա

Լեյլա Հասանովա

Traduction en français : http://cnt-ait.info/2020/10/05/jeunesse-de-gauche-azerbaidjan/

Contre la guerre au Karabakh( Արցախ )

Contre la guerre au Արցախ | Qarabağ

Déclaration d’un groupe de jeunes arméniens contre la guerre, diffusé sur le site du groupe de gauche Sev Bibar (ՍեւԲիբար) 13 octobre

Déclaration décoloniale, antifasciste et écoféministe depuis l’Arménie

Avant de délivrer notre déclaration, laissez-nous établir qu’il nous a semblé important de situer notre position dans des circonstances découlant de conditions géographiques et politiques très spécifiques et de décisions qui ont précédé le déroulement de la guerre en 2020. La violence n’est pas abstraite ni passive; nous ne devrions pas non plus l’être.

LES ORIGINES (COLONIALES) DU CONFLIT

Le conflit du Karabakh (Արցախ / Qarabağ) , un différend sur la région enclavée appelée «Haut-Karabakh» dans le «Caucase du Sud», est un produit colonial qui remonte aux premiers temps soviétiques lorsque Joseph Staline – agissant alors en tant que Commissaire pour les nationalités de l’Union soviétique, a pris la décision de transférer le Karabakh habité par une population indigène à majorité arménienne, sous le contrôle de la République Soviétique d’Azerbaïdjan (une des républiques qui constituait l’URSS), riche en pétrole. Staline a git ainsi afin de renforcer sa propre alliance avec la Turquie d’Ataturk, alors apparament pro-soviétique. Pendant les années soviétiques, la région (oblast) autonome du Haut-Karabakh (abrégé en russe en NKAO) est resté un territoire autonome sous la juridiction de l’Azerbaïdjan soviétique, avec une population à majorité arménienne et des minorités azerbaïdjanaise, russe, ukrainienne, biélorusse, grecque, tatare et géorgienne et ce jusqu’à la fin de URSS.

LA PÉRIODE MODERNE ET LA GUERRE 1988-1994

En février 1988, après des décennies d’expérience des politiques coloniales injustes et oppressives de la République Soviétique d’Azerbaïdjan envers la population arménienne du Karabakh, des manifestations de masse en faveur de l’unification du Karabakh avec l’Arménie ont eu lieu d’abord dans la capitale de la région, Stepanakert, puis à Erevan, la capitale de l’Arménie. Bientôt, le Conseil suprême du Karabakh a émis une demande de transfert de la région dans l’Arménie soviétique.

Ces tentatives d’autodétermination ont cependant été contrées par un pogrom génocidaire anti-arménien dans la ville côtière azerbaïdjanaise de Sumgait, puis deux autres pogroms similaires anti-arméniens à Kirovabad et Bakou, la capitale de l’Azerbaïdjan, ce dernier en janvier 1990. Ces tensions ont rapidement évolué vers une guerre de guérilla entre les deux parties, et le 2 septembre 1991, la République du Haut-Karabakh a été proclamée à Stepanakert, puis approuvée par référendum en décembre. Il a été une fois de plus rejeté par le gouvernement soviétique de l’Azerbaïdjan, boycotté par les 20% de la population azerbaïdjanaise de la région, mais adopté démocratiquement avec 99,98% de votes «pour» l’indépendance.

L’Azerbaïdjan a déclaré son indépendance de l’Union Soviétique seulement un mois plus tard, le 18 octobre 1991. Bien que la justification même de l’indépendance de l’Azerbaïdjan repose sur le principe du droit international de l’autodétermination, principe inscrit dans la loi sur la sécession de l’URSS et dans la Constitution de l’URSS et protégée au chapitre I, article I de la Charte des Nations Unies et du Pacte international relatif aux droits civils et politiques en tant que droit pour «tous les peuples», la propre déclaration d’indépendance du Karabakh – une tentative pour annuler la manœuvre impériale injuste de Staline – a été accueillie avec déni et la violence, faisant ainsi de la toute jeune République azerbaïdjanaise un État colonisateur lui-même dès sa naissance.

Les affrontements se sont transformés en une guerre destructrice à grande échelle de 1992 à 1994, où la Russie post-soviétique (plus ouvertement) et la Turquie génocidaire, alliée de l’OTAN (plus discrètement) prenaient parti sur la base de leurs objectifs géopolitiques et de leurs ambitions impérialistes, conduisant à un cessez-le-feu volatile. basé sur le Protocole de Bichkek en 1994. Des dizaines de milliers de personnes, y compris des civils, ont été tués pendant la guerre qui a vu des épisodes horribles tels que le massacre de civils azéri de Khojaly, le déplacement de centaines de milliers de personnes des deux côtés. Une grande partie de l’ancien NKAO plus 7 territoires adjacents se sont retrouvés sous le contrôle des forces armées arméniennes.

LES DÉCENNIES APRÈS LE CESSEZ-LE-FEU

Après le cessez-le-feu, la menace de guerre magistralement orchestrée a contrôlé les peuples d’Arménie, du Karabakh et d’Azerbaïdjan et les a privé d’une prise de décision autonome et décoloniale sur les questions sociales, politiques et économiques. Pendant des décennies, des gouvernements corrompus et non élus ont pillé, opprimé et exercé des violences sur la population, empêchant toute possibilité de changement de régime dans les pays.

Des techniques d’exploitation et d’oppression similaires ont été utilisées par les classes dirigeantes en Arménie, en Azerbaïdjan, en Russie et en Turquie. Elles ont profité de la corruption, de l’autoritarisme, de l’extraction des métaux lourds et des combustibles fossiles, du commerce et des ventes d’armes de destruction massive fondées sur la glorification de la guerre et de l’hétéro-patriarcat, pour étrangler toute possibilité de solidarité écoféministe post-nationale, décoloniale, anti-patriarcale, antifasciste à long terme entre toutes les classes, races, ethnies, genres, sexualités, langues, capacités, cultures et âges dans toutes les localités touchées․

Les élites politiques minoritaires et les classes dirigeantes de chaque pays ont également fait preuve de plus de solidarité entre elles qu’avec la majorité opprimée du peuple, faisant taire la dissidence en incitant à la rupture du cessez-le-feu alors que les frontières étaient fermées. Les plus riches ont pu échapper à la conscription obligatoire, tandis que les recrue des des couches les plus pauvres de la société ont été victimes de violence, d’abus, de suicides et de meurtres pendant leur service militaire.

Toute possibilité de résolution pacifique du conflit a été enterrée dans des réunions de représentants politiques et de diplomates. Tout cela à abouti au maintien du statu quo préservé pendant 30 ans, ce qui était profitable pour les puissances impériales commerçantes d’armes et leurs mandataires au pouvoir dans les pays en conflit.

Les populations d’Arménie, du Karabakh et d’Azerbaïdjan se sont accommodés d’une rhétorique fasciste et xénophobe les uns envers les autres. Trois générations ont grandi reproduisant l’hostilité ethnique et religieuse, auparavant plus ou moins empêchée / apaisée par la politique de «fraternité nationale» en l’ère soviétique.

Le fascisme, le racisme et la xénophobie ont atteint un niveau particulièrement élevé en Azerbaïdjan, se manifestant dans des discours officiels, comme le tweet de 2015 du président Aliyev déclarant que «l’Arménie n’est même pas une colonie, elle n’est même pas digne d’être un domestique», ou encore dans la pratique de l’État , à l’exemple de l’officier de l’armée azerbaïdjanaise Ramil Safarov qui a assassiné dans son sommeil le lieutenant arménien Gurgen Margaryan lors d’un séminaire de formation parrainé par l’OTAN à Budapest. Safarov a été gracié, proclamé héros national, promu et comblé de cadeaux par le président Aliyev.

Alors que l’Azerbaïdjan reste un État dictatorial, le peuple arménien a tenté de briser le cercle vicieux et a lancé un mouvement de protestation en 2018 qui a abouti à un transfert pacifique du pouvoir d’une oligarchie cleptocratique à un une mafia néolibérale. Le gouvernement démocratique nouvellement formé a fait de nombreuses tentatives, mais insuffisantes, pour restaurer les ressources publiques pillées. Cependant, une «révolution» nationale démocratique bourgeoise qui ne rejette pas le système capitaliste patriarcal, colonial, néolibéral et anti-environnemental, qui manifeste une résistance institutionnelle aux mouvements épars de résistance, qu’il s’agisse des mouvements de défense des droits des travailleurs, ou des mouvements de rejets de l’industrie minière organisés de manière écoféministes, populaires et communautaires, bref une telle « revolution » est vouée à l’échec et risque de se renverser tôt ou tard. Il va sans dire que les puissances régionales autocratiques sont désireuses de travailler à ce renversement. Si ce n’est pas par un coup d’état, alors peut-être ce sera par une guerre.

LA GUERRE DE 2020

Le 27 septembre 2020, le régime dictatorial azerbaïdjanais, soutenue par la Turquie, a déclenché avec rage une guerre contre le Karabakh dans le but politique de «mettre fin à l’occupation arménienne» et de restaurer son «intégrité territoriale». Qui a déclenché l’agression n’est ni une question de commentaire, ni une question d’opinion, comme le suggèrent de nombreux points de vue centristes «impartiaux». C’est plutôt une question factuelle. Se trouvant dans une impasse politique et économique exacerbée par la chute des prix du pétrole depuis mars de cette année, le régime autocratique du président azerbaïdjanais Aliyev semble avoir décidé, une fois de plus, de jouer sa dernière carte de la guerre et du nationalisme, détournant ainsi l’attention de son peuple vers Karabakh.

La Turquie, suivant son approche expansionniste néo-ottomane, prend clairement partie au conflit, étant du côté de l’Azerbaïdjan à la fois diplomatiquement et sur le champ de bataille, fournissant non seulement des armes et du personnel expert, mais également au moins des centaines de mercenaires syriens. Le régime d’Erdogan tente non seulement de démanteler le Groupe de Minsk de l’OSCE et de s’insérer dans la question afin d’avoir son mot à dire dans la région, mais aussi d’ouvrir un nouveau front de guerre par procuration avec la Russie en déstabilisant une autre région sous son influence, afin de gagner sur d’autres fronts coloniaux, à savoir la Syrie et la Libye. De plus, cela pourrait également avoir une signification nationale pour le régime d’Erdogan, car pendant des années l’expansionnisme turc et les ambitions néo-ottomanes, couplés à la répression des opposants politiques et des antifascistes turcs qui ont tenté de résister, ont servi Erdogan et son établissement comme source de légitimité. et a détourné les gens des effets dévastateurs des politiques économiques néolibérales et de la privatisation incessante. La classe dirigeante des pétrodollars d’Azerbaïdjan a ouvertement accueilli favorablement le paradigme suprémaciste turc – le slogan «une nation, deux États» n’est rien d’autre que la soumission forcée des Azerbaïdjanais à l’élite politique turque.

La Russie, d’autre part, armant les deux pays pendant des décennies et utilisant le conflit pour accroître sa propre influence politique et économique dans la région, s’attend probablement à ce que l’Arménie cède les restes de sa souveraineté politique et économique, et une partie des progrès démocratiques obtenus après la « révolution de velours », en échange de la paix.

Selon le nombre de victimes militaires que les deux parties reconnaissent, la guerre a déjà coûté la vie à plus de 8 000 personnes et en a déplacé des milliers des deux côtés.

IL N’Y A PAS DE GAGNANTS DANS UNE GUERRE

Il n’y a pas de «victoire» dans la guerre, sauf pour ceux qui en profitent. La glorification de la guerre est profondément enracinée dans la masculinité toxique du système hétéronormatif patriarcal, dont la perpétuation dépend de l’existence même de la guerre et de son hégémonie idéologique. La guerre efface toute lutte anti-capitaliste, anti-militariste, anti-fascistes, antiracistes, environnementales, féministes et queer. Les discours patriarcaux et nationalistes omniprésents deviennent non seulement dominants mais aussi obligatoires, et toute divergence par rapport au courant dominant est considérée comme une trahison supplémentaire et punissable envers «l’État-nation» et «l’armée-nation» . Une autre guerre signifie une autre vague d’exacerbation de la haine, la fermeture des portes à la réconciliation et à la confiance, la montée du nationalisme et le ciblage des voix marginalisées qui défient les mécanismes de production de guerre et d’expansion impérialiste. Cette guerre, comme toute autre, a également de graves conséquences environnementales, transcendant les frontières et les identités. Cette partie de la Terre, déjà endommagée et épuisée par l’exploitation minière presque au point de non-retour, est aujourd’hui détruite quotidiennement.

La militarisation devient omniprésente: à un niveau personnel, et envahie le quotidien, que ce soit en suivant les flux d’information en continue, en apprenant le nombre des victimes, les bombardements sans fin et les destructions, tout en faisant du bénévolat pour soutenir les réfugiés. Nous ne sentons plus la frontière entre « être militarisé » et « faire un pas en dehors ». Il semble qu’il n’y ait pas l’option de «ne pas faire partie de la guerre». Le seul moyen de se sauver reste donc les soins, le soutien mutuel et les réseaux de solidarité qui contribuent à maintenir nos valeurs et à assurer notre survie. Aujourd’hui, la seule solidarité légitime qui nous est permise est celle de mourir ensemble ou d’organiser la logistique et le soutien de ceux qui ont fui la zone de combat, la solidarité genrée des soins, de guérison et de nettoyage du désordre physique, psychologique et écologique. Depuis notre jeune âge, nos corps ne nous appartiennent pas, ils sont d’une manière ou d’une autre considérés comme des serviteurs du conflit. Ce cycle doit prendre fin. Nous avons besoin d’un mouvement politique antifasciste pro-paix solide et d’un agenda․

Jusqu’à présent, nous n’avons pas réussi à former un tel mouvement en partie parce que a) la critique du nationalisme, du patriarcat, du capitalisme et du militarisme reste largement un discours marginal et réprimé, b) les positions anti-guerre ne sont pas viables dans les conditions d’agression militaire étrangère et le discours expansionniste, c) les discours pro-paix déjà marginaux sont souvent dominés par des approches libérales, hiérarchisées (descendantes top down) qui égalisent et homogénéisent les dynamiques de pouvoir, les contextes et les réalités, et d) les positions anti-nationalistes et internationalistes sont souvent facilement identifiées avec l’expérience soviétique du socialisme totalitaire, dont la mémoire collective laisse peu ou pas de place à la politique de gauche. Pour que de tels espaces s’ouvrent dans la région au sens large, une lutte pour la décolonisation doit être coordonnée et peut-être même précédée par le renversement des dictatures en Azerbaïdjan, en Turquie et en Russie.

L’Union soviétique n’était pas la solution de paix mais la partie du problème lui-même. Tout comme le système capitaliste occidental, l’URSS a activement contribué à la vision moderniste de la supériorité anthropocentrique et colonialiste de l ‘«Humain», manifestée par le progrès scientifique, l’expansion militaro-industrielle et le commerce des armes, l’exploitation du travail, la discipline et le contrôle des corps et des esprits.

LE TEMPS DE L’ACTION ECOFEMINISTE DÉ-COLONIALE, ANTI-FASCISTE ET ANTI-MILITARISTE

Nous appelons l’Azerbaïdjan à arrêter les attaques; ce conflit ne peut pas avoir de solution militaire.

Nous appelons à remplacer les cadres idéologiques de la nation et du territoire par ceux des personnes et des droits. Les droits du peuple, pas les droits des États. Le conflit ne peut pas continuer d’être vu simplement à travers le principe légaliste de l’intégrité territoriale.

Nous appelons à la reconnaissance de l’autodétermination du Karabakh et à l’annulation de la manœuvre coloniale soviétique d’il y a un siècle. Les frontières tracées au début du XXe siècle par les bolcheviks et réifiées par l’Azerbaïdjan indépendant n’ont jamais reflété les droits de la majorité des habitants du Karabakh. Ils ont créé les conditions de la guerre perpétuelle dans la région, puis du déplacement des populations et de la nécessité d’une zone tampon constituée des territoires adjacents.

Nous soulignons l’importance du droit de TOUS les réfugiés(arméniens comme azéris : réfugiés azeris des 7 territoires adjacents et réfugiés arméniens de Bakou, Sumgait, Nakhichevan et d’autres villes azéries autrefois peuplées d’Arméniens), à retourner dans leurs foyers et de leur droit à l’autodétermination dans des conditions de démilitarisation, de désintoxication des sociétés de la haine mutuelle, de garanties mutuelles et solides de sécurité et de retenue de l’ingérence des puissances impérialistes fascistes dans la région.

Nous appelons à abandonner les positions expansionnistes et maximalistes en faveur de positions post-nationales.

Nous appelons à une reconnaissance multilatérale et à des réparations pour les génocides et massacres passés afin de prévenir les génocides futurs, à savoir le génocide arménien, le massacre de Shushi, les pogroms de Sumgait, Kirovabad, Bakou et le massacre de Khojaly.

Nous exprimons notre solidarité avec les compagnons d’Azerbaïdjan, de Turquie et d’ailleurs, qui ont fait entendre leur voix contre cette guerre.

Nous appelons à la paix mondiale et à la démilitarisation. Pour l’abolition du complexe militaro-industriel colonial et du commerce des armes, soutenu par les industries des mines de métaux lourds et des combustibles fossiles. Pour un arrêt de l’extraction des métaux lourds et de la combustion de combustibles fossiles dans le monde entier.

Nous appelons à la solidarité et à la coexistence pacifique par delà les frontières, les identités et les classes.

Nous appelons à adopter le respect de la vie – humaine et non humaine, comme principe politique dominant.

Nous appelons à une lutte internationale pour la suppression du fascisme, des appétits dictatoriaux du système capitaliste et de ses agents dans notre région et au-delà. Nous dénonçons le totalitarisme et sa propagande sous toutes ses formes.

Nous rêvons d’une cohabitation post-nationaliste, pluraliste et durable pour les peuples du Caucase dans une écologie politique axée sur la vie, à travers la création d’une communauté internationaliste autogérée et autonome dans la région. »

12/10/2020

UN.

SP.

P.H.

T.T.

https://medium.com/sev-bibar/against-war-in-%D5%A1%D6%80%D6%81%D5%A1%D5%AD-qaraba%C4%9F-2baaecfbad5e

1871 : La Commune de Paris, la grève de loyer la plus réprimée de l’histoire !

A la fin du Second Empire et au moment de la Commune, les conditions de logement des ouvriers parisiens sont déplorables. Les logements sont petits, insalubres, dépourvus de tout élément de confort. La situation a été aggravée par les travaux du baron Haussmann qui ont livré le centre de Paris à la spéculation et rejeté les couches populaires vers les arrondissements périphériques. Pendant le Second Empire, les loyers ont plus que doublé. Les salaires sont très loin d’avoir évolué dans les mêmes conditions. La guerre et l’encerclement de Paris par les Prussiens ont aggravé la situation. La plupart des ouvriers se retrouvent au chômage.

Dès sa formation en septembre 1870, après la chute de Napoléon III, le Gouvernement de la Défense nationale du Général Trochu décide d’un régime d’exception pour les loyers et les logements parisiens : les payements des termes des locataires sont suspendus. C’est l’une de ses premières mesures, car le gouvernement est préoccupé par le risque de révolte populaire. Mais en retour l’une des premières mesures de l’assemblée conservatrice et monarchiste, élue en février 1871 et qui s’est installée à Versailles, est de mettre fin au moratoire sur les loyers. Cette disposition a certainement l’une des causes de l’insurrection qui déclenche la Commune de Paris. À tel point que certains n’hésitent pas à dire qu’elle fut « la grève de loyers la plus réprimée de l’histoire ». [1]

L’historienne Jeanne Gaillard, sans aller jusqu’à la, montre bien que le décret versaillais qui met fin le 13 mars 1871 au moratoire des loyers, alors en vigueur depuis six mois, a probablement joué un rôle important en solidarisant différentes couches sociales[2].

Décret de la Commune du 29 mars 1871

D’ailleurs la Commune, dès sa troisième séance du 29 mars, décrète le rétablissement du moratoire sur les loyers [3],avant d’ordonner un mois plus tard, le 25 avril 1871, la réquisition des logements inoccupés en faveur des habitants de maisons bombardées par les Versaillais [4].

Les réquisitions de logements vides furent aussi monnaie courante, que ce soit en faveur des habitants de la banlieue réfugiés à Paris lors de l’investissement de la ville par l’armée prussienne, ou encore en faveur des habitants de Paris chassés de chez eux par les bombardements prussiens, ou, plus tard, par ceux de l’armée versaillaise lors du second siège. Les autorités qui prononçaient ces réquisitions étaient la plupart du temps les mairies d’arrondissement.

Le 19 mai, une affiche officielle déplorait que les propriétaires et les concierges ne s’empressent guère de signaler aux mairies les locaux vacants… En conséquence, « les logements, appartements et chambres garnies de meubles, abandonnés, appartenant aux fuyards sont réquisitionnés et mis à la disposition des citoyens dont le mobilier aura été atteint par un obus Versaillais, et cela après enquête. »

Toutefois le simple moratoire du payement de trois termes pour les locataires « ordinaires » (non bombardés) mis en œuvre par la Commune semblait insuffisant pour les anarchistes. Ainsi dans son fameux livre « la Conquête du Pain », l’anarchiste russe Kropotkine dans son chapitre sur le logement en fait-il la critique. Il est aussi le premier à parler de la grève des loyers et de la gratuité du logement :

« En révolution ou non, il faut au travailleur un abri, un logement. Mais, si mauvais, si insalubre qu’il soit, il y a toujours un propriétaire qui peut vous en expulser. Il est vrai qu’en révolution le propriétaire ne trouvera pas d’huissier ou d’argousins pour jeter vos hardes dans la rue. Mais, qui sait si demain le nouveau gouvernement, tout révolutionnaire qu’il se prétende, ne reconstituera pas la force et ne lancera pas contre vous la meute policière ! On a bien vu la Commune proclamant la remise des termes dus jusqu’au 11, avril, – mais jusqu’au 1er avril seulement ! Après quoi il aurait fallu payer, lors même que Paris était sens dessus dessous, que l’industrie chômait, et que le révolutionnaire n’avait pour toute ressource que ses trente sous !

Il faut cependant que le travailleur sache qu’en ne payant pas le propriétaire, il ne profite pas seulement d’une désorganisation du pouvoir. Il faut qu’il sache que la gratuité du logement est reconnue en principe et sanctionnée, pour ainsi dire, par l’assentiment populaire ; que le logement gratuit est un droit, proclamé hautement par le peuple. »

Souvenir de la Commune
Eh bien monsieur Vautour on s’la déménage
– Et mes trois termes ?
– Et Vive la Commune… ça compte donc pour des prunes !

Procès-verbaux de la Commune de Paris – Séance du 24 avril 1871

Citoyens, nous avons tous les jours, aux différentes mairies, une foule de gens, qui viennent nous demander des logements. Nous ne pouvons satisfaire à toutes ces demandes. Il faudrait un décret d’urgence, autorisant les mairies à réquisitionner les logements inhabités pour les mettre à la disposition des nécessiteux. Les municipalités se trouvent très embarrassées ; elles ne peuvent faire ce qu’elles désireraient pour le bien de tous ; il faut donc leur donner formellement l’autorisation indispensable pour qu’elles puissent procéder comme je l’indique. Je demande donc un décret d’urgence. Ainsi, pour moi, comme adjoint, au maire, j’ai dû, pendant le Siège, loger dans des hôtels une foule de réfugiés. Depuis, je suis assailli de réclamations incessantes. On m’accuse de violation de domicile, etc., etc. Je le répète, cette position est intolérable ; il faut absolument un décret d’urgence. (Approbations.)

Trinquet. – J’ai déposé, il y a trois jours, une proposition relative aux maisons abandonnées ; j’en demande la lecture.

Le président. – Voici le texte du projet de décret présenté par le citoyen Malon :

« La Commune de Paris,

« Considérant qu’il est indispensable de fournir le logement aux victimes du second bombardement de Paris, et considérant qu’il y a urgence,

« Décrète :

« Art. 1er. — Réquisition est faite de tous les appartements abandonnés depuis le 18 mars.

« Art. 2. — Les logements seront mis à la disposition des habitants des quartiers bombardés au fur et à mesure des demandes.

« Art. 3. — La prise en possession devra être précédée d’un état des lieux, dont copie sera délivrée aux représentants des possesseurs en fuite.

« Art. 4. — Les municipalités sont chargées de l’exécution immédiate du présent décret. Elles devront, en outre, dans la mesure du possible, faciliter les moyens de déménagement des citoyens qui en feront la demande ».

Arnould. – Il y a une lacune dans la proposition Malon. Le citoyen Malon demande la réquisition des logements de tous ceux qui ont quitté Paris depuis le 18 mars ; il faut réquisitionner tous les logements vacants quels qu’ils soient. (Appuyé.)

Le président. – Le citoyen Amouroux propose un amendement qui n’a pas trait directement au projet Malon, mais qui peut s’y rattacher. En voici le texte :

« Chaque arrondissement sera tenu… ».

Un membre. – C’est là une question de réglementation et non pas de décret.

Malon. – Je crois, en effet, qu’il n’est pas possible d’obliger les municipalités à fournir chacune un nombre de 50 voitures ; les unes le pourront, et ce sera impossible pour d’autres. Qu’on les invite seulement à faire ce qu’elles pourront. Aujourd’hui, à Batignolles, nous avons plus de 50 voitures toutes prêtes, mais, je le répète, beaucoup de mairies ne pourront en faire autant.

Amouroux. – Ma proposition est plutôt une invitation urgente à faire aux municipalités qu’un amendement ; elle n’aurait d’effet que pour l’armistice.

Babick. – On parle d’armistice ici. Je ne sache pas cependant que la Commune ait voté un armistice.

Le président. – Si tout le monde parle ici, nous ne ferons rien de sérieux.

Lecture du projet Malon.

Tridon. – Il faut ajouter au projet que l’on mettra les scellés sur les armoires. (Bruit.) Mais, il faut mettre les points sur les i.

Clémence. – J’ai déposé un projet analogue, dans lequel je demandais d’abord qu’on disposât des logements de ceux qui ont été décrétés d’accusation.

Malon. – C’est l’affaire des municipalités.

Le décret, proposé par le citoyen Malon et amendé dans le sens indiqué par les citoyens Arnould et Tridon, est adopté.

Vaillant. – Il y a aussi beaucoup de gardes nationaux qui se trouvent sans asile, par suite de la loi sur les loyers. Il faut qu’on en fasse mention.


[1] Manuel Castells, The city and the grassroots. A cross-cultural theory of urban social movements, Berkeley and Los Angeles, University of California Press, 1983, p.23.

[2] Gaillard, Jeanne, Paris, la ville (1852-1870), Paris, L’Harmattan, 1997, p.118.

[3] Guerrand, Roger-Henri, Propriétaires et locataires…, op.cit., pp.171-172. Il s’agit bien d’une remise et non d’une prolongation du moratoire, comme il l’a parfois été écrit.

[4] Il s’agit donc de la première réquisition publique pour loger des civils dont on ait connaissance.

Ce texte est un des chapitre de notre brochure en 2 tomes : « GREVE DES LOYERS : ACTION DIRECTE CONTRE LA VIE CHERE ET POUR UN LOGEMENT DIGNE »

Élisée Reclus: The ecology of beauty

There where land becomes ugly, where all poetry disappears from the landscape, imaginations are extinguished, spirits are impoverished, routine and servility overtake the soul and set it on the path to torpor and death.

Élisée Reclus, Concerning the Awareness of Nature in Modern Society

“Ecology” is commonly defined as a branch of science dealing with the relationship of living things to their environment; a late 19th century word coined by the german zoologist Ernst Haeckel. As a political term, it gains currency in the 1960s to refer to reflections on the impact of human activity on the environment and the respective social movements that in different ways have sought to address the negative consequences of that activity.

In its more anthropocentric expressions, ecology would seem to be essentially concerned with human survival, that is, with assuring the environmental conditions that will provide for the continuity of the human species, which for this reason, extends concern to other forms of life which are necessary to human well-being.

The emphasis on human survival has always lent itself however to all manner of technical and authoritarian solutions to the multiple “environmental crises” that beset us, for the question is increasingly and exclusively one of survival (with pandemics offering a helping hand), with little thought given to how this may best be attained.

The latter is a luxury, some may contend, for which we have no time. And no one really knows how to examine what is best anyway, except to state sincerely or duplicitously what is best for them.

To recall the work of Élisée Reclus in this context is not to play the role of historian of ideas. It is rather to reclaim a concept of “ecology” (a term which Reclus does not employ directly), or of “social geography”, which is disruptive of the “scientific-political” management of life.

The epigraph of Reclus’ L’Homme et la Terre reads: “Geography is nothing other than history in space, and history is geography over time”. The thin, physical envelope in which the human species has lived is not a static reality; since their appearance, humans have been “geological agents” shaping and reshaping, with wisdom or without, the earth’s surface, seas and skies, rendering them thereby “historical”. History’s stage, in parallel, includes and transforms the physical world. Human evolution, for Reclus, is the dialectical interplay of human and environmental change, with “progress” measured by the growth of human awareness of the balance necessary for a common, human life in harmony with the world we inhabit. (The oikos of the word “ecology” also signifies “dwelling place”, “habitation”). “The essence of human progress consists of the discovery of the totality of interests and wills common to all peoples; it is identical to solidarity.”

As people developed intelligence and freedom they learnt to react on this exterior nature to whose influence they had formerly submitted to passively: they became by force of circumstances real geological agents and, in a variety of manners, they transformed the surface of the continents, changed the course of flowing waters and modified the climate.  It is time that, because of their magnitude, one can compare some of the activities carried out by the lowest animals – such as the island formed by madropores and corals – to the works of man: but these gigantic constructions have not added a new feature to the general physiognomy of the globe and proceed, so to speak, in a uniform and fatal manner as if they were products of the unconscious forces of Nature. Man’s actions, on the contrary, have greatly changed the appearance of the surface of the earth. While on the one hand they destroy, on the other they improve, depending on the social order and progress of each people, sometimes they bring about the degradation of nature, sometimes its beautification. Camping as a passerby, the barbarian has plundered the earth and has violently exploited it without compensation, for the richness he has seized from her. He finished by devastating the country which served him as his home thus making it uninhabitable.

Through culture and intelligent treatment, the truly civilised man, being aware that his own interest, the interests of all and that of nature blend, acts quite differently. He repairs the damages incurred by his predecessors, helps the earth and instead of being brutally dead set against it, works in his estates for its beautification as well as its betterment. Not only as a qualified farmer and industrialist does he know how to utilise, more and more, the earth’s forces and its products; but also as an artist he learns to give to the surrounding landscape more charm, grace and majesty. Having become the “consciousness of the earth” the man worthy of such a mission assumes, by virtue of that, a responsible role within the harmony and beauty of his natural environment.

Élisée Reclus, The Impact of Human Activity on Physical Geography

The measure of our progress is revealed in the beauty of our world. And if the Latin origins of the word point to “what is pleasing to the senses”, the Greek word kallos binds beauty to virtue or goodness. In Koine Greek, the word for beauty, horaios, refers to “what is in season, what comes to be at the right time” and is contrasted with asteios, meaning “that which befits city dwelling”. Reclus offers no conceptual analysis of the idea of beauty. When he speaks of beauty and ugliness, he does so from the perspective of his own sensitivities and experience acquired over many years as a traveler-geographer. Yet in what he says, we find all of this overlapping etymology in his judgment: beauty is pleasing to the senses and thereby informs our sensitivity and feeling, moulds our habits, shapes who we are; the beautiful is good as what finds expression in the harmony or balance between human beings and between humanity and its world, a harmony which presupposes a community of equality and freedom; and the beautiful is that which is proper for a time and a place that are the confluence of what is natural and artificial.

Writing of the modern industrial cities of his time, Reclus writes:

Another cause of ugliness in our modern towns springs from the invasion of the great manufacturing industries. Almost every town we have is encumbered with one or more suburbs bristling with stinking chimneys, where immense buildings skirt the blackened streets with walls either bare and blind, or pierced, in sickening symmetry, with innumerable windows. The ground trembles under the groaning machinery and beneath the weight of waggons, drays and luggage trains. How many towns there are, especially in young America, where the air is almost unbreathable, and where everything within sigh —the ground, the walls, the sky— seems to sweat mud and soot! Who can recall without a horror of disgust a mining colony like that sinuous and interminable Scranton, whose seventy thousand inhabitants have not so much as a few acres of foul turf and blackened foliage to clear their lungs? And that enormous Pittsburg with its semi-circular coronet of suburbs fuming and flaming overhead, how is it possible to imagine it under a filthier atmosphere than now, though the inhabitants aver that it has gained both in cleanliness and light since the introduction of natural gas into its furnaces? Other towns, less black than these, are scarcely less hideous, from the fact than the railway companies have taken possessions of streets, squares, and avenues, and send their locomotives snorting and hissing along the road, and scattering the people right and left from their course. Some of the loveliest sites on the earth have been thus desecrated. At Buffalo, for instance, the passenger strives in vain to follow the bank of the wonderful Niagara across a wilderness, of rails and quagmires and slimy canals, of gravel heaps and dunghills, and all the others impurities of the city.

Élisée Reclus, The evolution of cities

Rather than dismissing all of this as the ramblings of a lost romantic, as all hopelessly subjective, let us rather consider that the contemporary onslaught of stimuli targeting our senses makes any discrimination about what is pleasing impossible (titillation is what we desire most), that we have lost any substantive notion of goodness and are blind to any relation that pleasure may have to it, and that living within an eternal present and largely undifferentiated spaces, we are without any notion of the seasons, of dwelling with discernment and thus of propriety. Stripped bare, as we have been, we can only reach out for, grab, aim to possess, violently if necessary, failing which we fall back on what we have increasingly become, nothing.

Reclus may be criticised, as he has been, for an overly optimistic or acritical understanding of human evolution and progress. But the critics may also be challenged for oversimplifying his complex and nuanced conception of the same. Reclus maintained a belief in progress, understood progress as the advance of “civilisation”, but this “progress” depended on the increasing human understanding of the interdependence of human beings on their “natural environment”, it did not exclude unpredictable events of revolution – Reclus participated actively in the Paris Commune of 1871 -, and it did not ignore moments or possibilities of regression and recognising the virtues of seemingly more “backward” societies. If his political judgements are not without ambiguity or contradiction -e.g., Reclus’s position on the french colonisation of Algeria -, there remains within his work the extraordinary possibility of imagining wildly beautiful utopias, beyond mere survival; and there can be no anarchism, or if one wishes, freedom and equality, without a utopian imaginary (this was the very reason for Reclus criticism of isolated “anarchist” experiments in communal living).

To the contention that Reclus’ “ecology” is overly anthropocentric, we recall his defence of vegetarianism, which is in turn grounded in the ideal of a future fraternity-sorority that would not only include human beings, but all life. The earthly envelope of human existence is the object of capitalist apetite as the source of exploitable energy and commodity transformation. As nature is increasingly “humanised”, contact with anything beyond the artificial, the spectacle of life, is increasingly impossible. We thereby lose ourselves. It is only through the encounter with something which “de-centres” us that we may be able pass beyond capitalism.

Documentary: Élisée Reclus, La passion du monde (french with spanish subtitles)

___

Let economists and rulers invent political constitutions or salaried organizations, whereby the worker may be the friend of their master, the subject the brother of the potentate, we, “frightful Anarchists” as we are, know only one way of establishing peace and goodwill among women and men — the suppression of privilege and the recognition of right. Our ideal, as we have said, is that of the fraternal equity for which all yearn, but almost always as a dream; with us it takes form and becomes a concrete reality. It pleases us not to live if the enjoyments of life are to be for us alone; we protest against our good fortune if we may not share it with others; it is sweeter for us to wander with the wretched and the outcasts than to sit, crowned with roses, at the banquets of the rich. We are weary of these inequalities which make us the enemies of each other; we would put an end to the furies which are ever bringing people into hostile collision, and all of which arise from the bondage of the weak to the strong under the form of slavery, serfage, and service. After so much hatred we long to love each other, and for this reason are we enemies of private property and despisers of the law.

Élisée Reclus, An Anarchist on Anarchy

___

… two opposing societies exist amongst men. They are intermingled, variously allied here and there by the people who do not know their own minds, and advance only to retreat; but viewed from above, and taking no account of uncertain and indifferent individuals who are swayed hither and thither by fate like waves of the sea, it is certain that the actual world is divided into two camps, those who desire to maintain poverty, i.e. hunger for others, and those who demand comforts for all. The forces in these two camps seem at first sight very unequal. The supporters of existing society have boundless estates, incomes counted by hundreds of thousands, all the powers of the State, with its armies of officials, soldiers, policemen, magistrates, and a whole arsenal of laws and ordinances. And what can the Socialists, the artificers of the new society, oppose to all this organised force? Does it seem that they can do nothing? Without money or troops they would indeed succumb if they did not represent the evolution of ideas and of morality. They are nothing, but they have the progress of human thought on their side. They are borne along on the stream of the times.

When the miserable and disinherited of the earth shall unite in their own interest, trade with trade, nation with nation, race with race; when they shall fully awake to their sufferings and their purpose, doubt not that an occasion will assuredly present itself for the employment of their might in the service of right; and powerful as may be the Master of those days, he will be weak before the starving masses leagued against him. To the great evolution now taking place will succeed the long expected, the great revolution.

It will be salvation, and there is none other. For if capital retains force on its side, we shall all be the slaves of its machinery, mere bands connecting iron cogs with steel and iron shafts. If new spoils, managed by partners only responsible to their cash books, are ceaselessly added to the savings already amassed in bankers’ coffers, then it will be vain to cry for pity, no one will hear your complaints. The tiger may renounce his victim, but bankers’ books pronounce judgments without appeal. From the terrible mechanism whose merciless work is recorded in the figures on its silent pages, men and nations come forth ground to powder. If capital carries the day, it will be time to weep for our golden age; in that hour we may look behind us and see like a dying light, love and joy and hope — all the earth has held of sweet and good. Humanity will have ceased to live.

As for us, whom men call “the modern barbarians,” our desire is justice for all. Villains that we are, we claim for all that shall be born, bread, liberty, and progress.

Élisée Reclus, Evolution and Revolution

___

The matter of knowing which aspects of human labour serve to beautify or to degrade outer nature may appear futile to the so-called positivist spirits but it is, nonetheless, an issue of prime importance. Human developments are linked in the most intimate manner to the natural environment. An implicit harmony exists between the earth and the people it nourishes, and when imprudent societies strike a blow against what beautifies their environment they have always ended in regretting it. There where land becomes ugly, where all poetry disappears from the landscape, imaginations are extinguished, spirits are impoverished, routine and servility overtake the soul and set it on the path to torpor and death. Among the causes in human history which have already contributed to the disappearance of many successive civilisations, one must mention the brutal violence with which the majority of nations have treated the nourishing earth. They cut down forests, dried up springs, flooded rivers, damaged climates, surrounded the cities with swampy and pestilential zones, then, when nature desecrated by them has become hostile, they grasped her with hatred and not being able to re-immerse themselves like savages into the
life of the forests, they let themselves become more and more stupefied by the despotism of priests and kings. “The great estates have mined Italy” said Winy, but it could be added that these great estates, cultivated by slaves, had disfigured the land almost to the state of leprosy. Historians shocked by the surprising decadence of Spain after Charles the fifth advance various explanations. According to some the main cause of the ruin of the nation
was to be found in the discovery of the American gold; to others, it was the religious terror organised by the “sacred fraternity*’ of the Inquisition, the expulsion of the Jews and the Moors and the bloody auto-da-fe of heretics. People have likewise blamed the fall of Spain on the iniquitous tax alcahala and the despotic centralisation a la French; but surely has not the kind of rage with which the Spaniards cut down the trees for fear of the birds, par miedo de los pajaritos, something to do with repulsive and fearsome aspects, soil is impoverished and the population, diminishing within two centuries, has relapsed into barbarism. The little birds have avenged themselves.

Therefore, it is with joy that we now welcome this generous passion which brings so many a man and may we add, the best, to cross virgin forests, beaches and mountain gorges and to visit many regions of the world where nature has kept its primordial beauty. For fear of ethical and intellectual impoverishment, one feels that the vulgarity of many disfigured and mediocre things which narrow minded spirits see as evidence of modem civilisation, needs, at all costs, to be counterbalanced by the great scenes of the earth. The direct study of nature and contemplation of its phenomena has to become for all mature men an essential part of their education. Also it is necessary to develop in each individual the skill and the physical strength to enable him to climb the summits with joy, to look at the abysses without fear and to keep up in all his being that natural equilibrium of forces without which he will never be able to perceive the most beautiful sights other than through a veil of sadness and melancholy. Modern man has to combine in his person all the virtues of those who have preceded him on the earth and never give up the immense privileges, which civilisation has conferred upon him; he should never loose his ancient
force and let himself be surpassed by any savage in vigour, skill and understanding of natural phenomena. In the heydays of the Greek republics the Hellenes aimed at making heroes of children through grace, strength and courage; equally modern society, by fostering vigorous traits in its youth, by leading them back to nature and putting them in touch with it, can ensure itself against all decadence, through the regeneration of the race itself.

Long ago Rumford said: “One always finds more in nature that one looks for.” Whether a scholar examines clouds, stones, plants and insects, or whether he studies the general laws of the globe, he everywhere and always discovers unforeseen wonders; the artist, in pursuit of beautiful landscapes, is visually and mentally in perpetual celebration; the industrialist, looking to utilise the produce of the earth, continues to see around him riches that are not yet utilised. As to the simple person who is satisfied to love nature for its own
sake, there he finds his joy and when he is unhappy, at least, his pains are sweetened by the view of the open country. Surely the proscribed or those declasse who live on the soil of their homeland as exiles feel, even at the most charming sites, a sense of being isolated, unknown and without friends, and the wound of despair always gnaws them.

Nonetheless, they also end by responding to the sweet influence of the milieu which surrounds them, their most vivid bitterness changes, little by little, into a kind of melancholy which allows them to understand, with a sense refined by grief, everything gracious and beautiful offered by the earth; more than many of the happy do they know how to appreciate the rustling of leaves, the singing of birds and the murmur of springs And if nature has such power to console or to strengthen individuals what is her influence, over the course of centuries, on humanity itself. Without any doubt the view of the vast horizons to a great
part contributed to the quality of the mountain people and it is not a vain linguistic formula when one refers to the Alps as the boulevard of freedom.

Élisée Reclus, Concerning the Awareness of Nature in Modern Society

___

Man loves to live in dreams. The effort which Thought must put forth in order to seize hold of realities seems to him too hard, and he tries to escape the task by taking refuge in opinions ready-made. If “doubt is the pillow of the wise,” we may say that blissful faith is the pillow of the weak in mind. There was a time when the power of a supreme God, who thought for us, who willed and acted over our heads, and directed human destiny in accordance with his own caprice, was amply sufficient for us, and caused us to accept our mortal lot with resignation or even with gratitude. Now this personal God, in whom the meek reposed their confidence, is perishing in his own temples, and men have to find a substitute for him. But there exists no longer any almighty power on which they can count; they only have a few words, to which they seek to give as it were a mystic force — as it were a magic virtue; for example, the word “progress”.

No doubt it is true that in many respects man has progressed; his sensations have (I indeed think) become more refined, his thoughts keener and more profound, and his humanity, embracing a vaster world, has prodigiously grown in breadth. But no progress can establish itself without a partial retrogression. The human creature grows, but in growing changes his place, and in the act of advancing he loses a part of the ground, which once he occupied. The ideal would be that civilised men should have preserved the force of the savage, that he should also have his skill, that he should still possess a perfect balance of limb, native health, tranquillity of the moral nature, simplicity of life, intimacy with the animals and the fields, and the harmony with the earth and all that inhabits it. But what was once the rule is now the exception. Many examples no doubt prove to us that the man of energetic will, exceptionally favoured by his surroundings, can quite rival the savage in all his primitive attainments, while at the same time adding thereto a consciousness saturated by a higher soul. But how are there those who have gained without losing, who are at once the equals of primitive man in his forest or prairie, and the equals of the artist or modern savant in the turmoil of city life?

And if here or there a man, unique in force of will and dignity of action, succeeds in rivalling his ancestors in respect of their native qualities, while also outstripping them by reason of those acquired, one may say with regret that, as a whole, mankind has certainly lost some of its early winnings. Thus, the world of animals, from which we derive our genesis and which was our tutor in the art of existence, which taught us fishing and the chase, and the rudiments of healing and of house construction, the habits of work in common, and the storing of food — this world has become a stranger to us. We today, in regard to the animals, talk of education or domestication simply in the sense of enslavement, but primitive man was thinking of a fraternal association. He saw in these living beings companions, and not servants; and indeed in many cases, as of common calamity (especially in times of storm or flood), the beasts — dogs, birds, serpents — came and took refuge with him.

The Indian woman of the Brazils surrounds herself quite wittingly with a regular menagerie, and her cabin will have in the surrounding clearing tapirs, deer, opossums, and even tame jaguars. There one sees monkeys gambolling in the branches over the hut, peccaries rooting in the soil, toucans, hoccos and parrots perching here or there on the swinging branches, protected by dogs and great trumpeter birds. And this whole republic moves and has its being without any necessity for a cross-grained mistress to deal out insults and blows. The Quichuan shepherd, crossing the plateau of the Andes by the side of the llama and his burden, has never attempted to gain the assistance of the loved animal otherwise than by caresses and encouragement; a single act of violence, and the llama, his personal dignity offended, would lie down in wrath and refuse to rise. He walks at his own pace, never allows his burden to be too great, stands still a long time at sunrise to contemplate the ascending orb, expects to be crowned with flowers and ribbons, or to have a flag poised on his head, and desires the children and women, on his arrival at the huts, to flatter and caress him.

Does not the horse of the Bedouin — another primitive man — come into the tent? And do not the weaning children sleep between his legs? The natural sympathy existing between all these creatures harmonised them in a broad atmosphere of peace and love. The bird would come and perch on the hand of man, as he does even today on the horns of the bull, and the squirrel would frolic within arm’s reach of the field-worker or the shepherd.

Even in their political communities primitive folk did not overlook the animal. In Fazokl, when the people depose a king, they are accustomed to address him as follows: “Since you have ceased to be pleasing to the men, the women, the children, and the donkeys, the best you can do is die, and to that end we will assist you.” In old times men and animals had no secrets from one another. “The beast talked,” so the story goes; but the main thing was that Man understood. Are there any stories more charming than the tales of South India — perhaps the oldest legends in the world — transmitted to the Dravidian invaders by the aborigines? In them elephants, jackals, tigers, lions, jerboas, serpents, crabs, monkeys, and men, hold converse in all freedom, thus constituting, so to speak, the great reciprocal school of the primitive world, and in this school it is more often the animal that is the real teacher.

Associations between man and the animals included, in those early times, a much greater number of species than we find today in our domestic sphere. Geoffroy St. Hilaire spoke of forty-seven, which thus formed, as it were, the retinue of Man; but how many species which he did not mention dwelt of old in intimacy with their youngest born brother! He did not included the many companions of the Indian woman of Guiana, nor the snakes which the Dinkaman on the Nile calls by name, and with which he shares the milk of his cows, nor the rhinoceros that pasture along with other cattle on the meadows of Assam, nor the crocodiles of the Indus, which the Hindu artists show decorated with sacred emblems. Archaeologists have proved beyond doubt that the Egyptians of the ancient empire had, among their herds of domestic animals, three, or even four, species of antelope, and one of wild goat, all of them creatures which, having once been associated with man, have become wild again. Even the hyena-like dogs and the guepards had once been transformed by hunters into faithful allies. The Rig Veda sings the praise of messenger pigeons “swifter than the clouds.” It sees in them gods and goddesses, and exhorts that burnt sacrifices should be prepared and libations poured out for them. Without a doubt, the mythic story of the Flood recalls to us the skill of our earliest ancestors in the art of making use of the carrier pigeon’s fleetness. It was the dove that Noah sent forth from the Ark to explore the waste of waters and the reappearing lands, which brought back in its beak the branch of olive.

And we may say that in many respects the domestication of animals, as we practice it today, exhibits a veritable moral backsliding, for, far from having improved them, we have deformed, degraded and corrupted them. We have, it is true, been able, by selection of specimens, to augment in the animal such and such quality of strength, of skill, of scent, of swiftness; but in our role of flesh-eaters our great preoccupation has been to augment certain four-footed masses of meat and fat — to provide ourselves with stores of walking flesh, moving with difficulty from dung-heap to the slaughterhouse. Can we truly say that the pig is superior to the wild boar, or the timid sheep to the intrepid mouflon? The noble art of breeders is to castrate their beasts, or to create hybrids, which are incapable of reproduction. They train horses “by means of bit, whip and spur,” and then complain that these exhibit no mental initiative. Even when domesticating the animals under the most favourable conditions, they diminish their powers of resistance to disease and their adaptability to new surroundings, making of them artificial creatures, incapable of self-support in the freedom of Nature.

The corruption of species is already a great evil, but civilised science tends also to their extermination. It is notorious how many birds have been destroyed by European sportsmen in New Zealand and Australia, in Madagascar, and in the polar archipelago; how many walrus and other cetacea have already disappeared. The whale has fled from our more temperate seas, and before long will not even be found among the ice floes of the Arctic Ocean. All the great land animals are threatened in the same way. One knows the fate of the aurochs and the bison; one can foretell that of the rhinoceros, the hippopotamus and the elephant. Statistics estimate the production of elephant ivory at 800 tons yearly, which is as good as to say that the hunters kill 40,000 elephants in the same time, without counting those who, after being wounded, go off and die afar in the jungle. How distant are we from the Singhalese folk of old times, for whom “the eighteenth science for man was to win the friendship of an elephant”! How distant from the Aryans of India, who appointed for the captive colossus two Brahmins as companions, in order that he might be taught to practice the virtues worthy of his race!

What a contrast there exists between the two kinds of civilisation I had occasion to see one day in a plantation in Brazil. Two bulls, bought at great expense in the Old World, were the pride of the proprietor. One of them, which came from Jersey, was pulling at a chain which passed through his nostrils, bellowing, fuming, tearing the ground with his hoof, thrusting with his horns, and watching his keeper with a wicked eye; the other, a zebu, imported from India, followed us like a dog, with gentle eyes, begging for a caress. We poor ignorant “civilisees”, living in our closed houses, afar from Nature, which alarms us because the sun is too hot or the wind too cold — we have entirely forgotten even the meaning of the festivals which we celebrate, and which, all of them — Christmas, Easter, Rogations, and All-Hallows — were originally festivals of Nature, though Christianity itself does not know it. Do we understand the meaning of the traditions which place the first man in a garden of beauty, where he walks in freedom with all the animals, and which tell us that the “Son of Man” was born on a bed of straw, between the ass and the ox, the two companions of the field-worker?

Nevertheless, though the gulf which separates man from his brethren the animals has widened, and though our direct influence on those species that remain free in Nature’s wilds has diminished, it seems clear that at least a certain progress has been effected, thanks to the more intimate association which has arisen with those domestic animals which are not used for food. No doubt even dogs have been partially corrupted. The majority of them, accustomed like soldiers to blows, have become degraded beings that tremble before the stick, and cringe and crawl under the threats of the master; others, who are taught savagery, become the bulldogs that seize poor folk by the calf of the leg, or leap at the throats of the slaves; and then again “greyhounds in petticoats”[5] adopt all the vices of their mistresses — greediness, vanity, luxury, and insolence; while the dogs in China, bred for the table, are stupid beyond compare. But the dog that is truly loved, and brought up in generosity, gentleness and nobility of feeling — does he not quite often realise a human or superhuman ideal of devotion and moral greatness?

And cats — who have understood better than dogs how to safeguard their personal independence and originality of character, who are “companions rather then captives” — have they not, too, since the day of primitive wildness in the woods, made advances intellectual and moral which partake of the miraculous? There is not a human sentiment, which on occasion they do not understand or share, not an idea, which they do not divine, not a desire but what they forestall it. The poet sees in them magicians; it is that in fact they do seem at times more intelligent than their human friends, in their presentiment of the future. And such and such “happy family,” exhibited by showmen in the fairs, does it prove to us that rats, mice, guinea pigs and so many other little creatures, only desire to enter, with man, into the great kinship of gladness and kindness? Every prison cell is soon transformed — provided the warders do not impose “good order” — into a school of lower animals, rats and mice, flies and fleas. The story of Pelisson’s spider is well known. The prisoner had begun again to take interest in life, thanks to the little friend whose training he had undertaken; but a guardian of order appears on the scene, and avenging official morality with his boot, crushes the creature which had come to console the unfortunate man!

These facts prove to us the resources which man holds in command for the revival of his influence over all this animated world which now he leaves in the lap of chance, and neglects to associate with his own life. When our civilisation, ferociously individualist as it is, and dividing the world into as many little hostile States as there are separate properties and different family households — when its last bankruptcy shall have been declared, and recourse to mutual help shall have become necessary for the common salvation, when the search for friendship shall have taken the place of the search for wealth — that wealth which, sooner or later, will be sufficiently assured for all; and when the enthusiasm of naturalists shall have revealed to us all that there is of charming, of lovable, of human, and often of more than human, in the nature of the animals, then we shall remember all these species that have been left behind on the forward route, and shall endeavour to make of them, not servants or machines, but veritable companions. The study of primitive man has contributed in a singular degree to our understanding of the “law and order” man of our own day; the customs of animals will help us to penetrate deeper into the science of life, will enlarge both our knowledge of the world and our love. Let us long for the day when the doe of the forest shall come to meet us, to win our caresses by the look of her dark eyes, and the bird shall perch triumphantly on the shoulder of the loved woman, knowing himself beautiful, and demanding, he also, his part in the kiss of friendship!

Élisée Reclus, The Great Kinship Of Humans and Fauna

___

The history of a stream, even one that is born and is lost in the moss, is the history of infinity. These sparkling droplets have passed through granite, limestone and clay; they were snow on the cold mountain, molecules of vapor in the cloud, white foam on the crest of waves; the sun, in its daily course, made them shine with the most brilliant reflections; the pale moonlight has made them vaguely iridescent; lightning turned them into hydrogen and oxygen, then with a new shock made these primitive elements flow into water. All the agents of the atmosphere and space, all of the cosmic forces, have worked in concert to constantly modify the aspect and the position of the imperceptible droplet; it too is a world like the enormous stars which roll in the heavens, and its orbit develops from cycle to cycle in a movement without rest.

Élisée Reclus, Histoire d’un ruisseau

___

If Elisée Reclus was held in high esteem as a geographer, he was perhaps esteemed even more as a man by the immense numbers of persons of all nations who had known him. It was impossible to approach Elisée Reclus without feeling the elevating influence of his character—such is the unanimous verdict of those who knew him. The profound scientific honesty of his work was only a reflection of his high personal integrity, absolute disinterestedness, and unlimited love of truth, without any restriction, mental or otherwise, that had become his intimate nature. The sobriety of his life was marvellous. Bread and some fruit was all that he lived upon, even when he worked from six in the morning till eleven in the evening. It was also his favourite food. Apart from the need of warmth that he began to feel as he grew in age, he may be said to have had no wants. He knew how to die poor after having written wonderful books. And he knew how, having attained the high summits of fame, never to rule anybody and to remain the equal of his humblest collaborator and of every one he met with. He certainly was one of the finest specimens of civilized mankind, a man free in the purest sense of the word.

Peter Kroppotkin, Obituary: Élisée Reclus

Le Mandarom a été détruit. A quand le Sacré-Coeur ? VIVE LA COMMUNE !


Le cadavre est à terre mais l’idée est debout

Alors que l’on parle dans les milieux du Pouvoir de classer le Sacré Coeur au titre des Monuments historiques, nos archéologues militants ont exhumé un texte que nous avions diffusé pour les journées du patrimoine de 2002 mais qui garde toute son actualité

=================================

LA BASILIQUE DU SACRE COEUR

L’église du Sacré Coeur est un condensé de toute la superstition et l’opposition à la laïcité exercées par la chrétienté. C’est d’abord, en entrant à gauche, une plaque commémorative qui témoigne d’une action divine : dans la nuit du 20 au 21 avril 1944 treize bombes éclatèrent dans les parages sans faire de victime. Une protection divine à n’en pas douter : la plaque atteste là d’une « intervention manifeste de la providence ». Il n’ est pas écrit pourquoi en cette période agitée de l’Histoire, « Dieu » choisit de procurer ses bienfaits à une église parisienne plutôt qu’aux millions de juifs enfermés et exterminés dans les camps nazis …

Plus loin, du côté gauche de la nef, une plaque affiche avec fierté la déclaration d’utilité publique, par l’Assemblée Nationale le 24 juillet 1873. Ce fut l’acte de naissance de la basilique actuelle construite en réaction à la Commune de Paris de 1871. Sachant que le mouvement avait été réprimé dans le sang par Thiers, il est en fait peu surprenant que l’Etat ait poursuivi son oeuvre par la construction à ses frais d’une église dans le 18ème arrondissement.

L’épisode de la Commune n’est à aucun endroit mentionné dans l’Eglise alors qu’il est l’événement moteur de sa construction. Seul le texte du voeu national au Sacré Coeur, adopté en 1872, du côté droit de la nef, y réfère de façon insidieuse :

LE VOEU NATIONAL DU SACRE-COEUR ET SA SIGNIFICATION

[Chaque phrase du voeu ci-dessous est accompagnée de sa « traduction », pour remettre ce texte dans son contexte]

En présence des malheurs qui désolent la France et des malheurs plus grands peut-être qui la menacent encore.

[Traduction : Pour expier les crimes de la Commune et prévenir de nouveaux troubles anticléricaux]

En présence des attentats sacrilèges commis à Rome contre les droits de l’église et du Saint siège, et contre la personne sacrée du vicaire de Jésus Christ.

[Trad. : Pour protester contre la suppression des États Pontificaux à Rome.]

Nous nous humilions devant Dieu, et réunissant dans notre amour l’Eglise et notre patrie, nous reconnaissons que nous avons été coupables et justement châtiés.

[Trad. : Nous courbons l’échine pour attirer à nous les naïfs et les serviles.]

Et pour faire amende honorable de nos pêchés et obtenir de l’infinie miséricorde du Sacré Cœur de Notre Seigneur Jésus Christ le pardon de nos fautes, ainsi que les secours extraordinaires qui peuvent seuls délivrer le Souverain Pontife de sa captivité et faire cesser les malheurs de la France nous promettons de contribuer à l’érection à Paris, d’un sanctuaire dédié au Sacré Coeur de Jésus.

[Trad. : Et pour faire oublier nos innombrables fautes et crimes devant l’Humanité et obtenir l’amnésie de la société, la restauration des privilèges de l’Eglise au Vatican par la chute du gouvernement italien et tuer définitivement l’esprit révolutionnaire français, nous comptons fermement que l’Assemblée Nationale finance notre église où nous pourrons à loisir poursuivre notre action anti-révolutionnaire.]

QU’EST-CE QUE LE PATRIMOINE ?

En ces temps de célébration, inutile et couteuse, du patrimoine (au sens strict l’héritage du père, notion bourgeoise s’il en est) il est utile de rappeler que nombre de monuments construits avec l’argent public se sont édifiés sur les dépouilles des ouvriers qui les ont construits. On peut citer le cas des sans-papiers ou des innombrables sans-abris qui dorment sur les trottoirs de toutes les grandes métropoles, de Tokyo à Paris, de Abu Dabi à Pékin, en passant par New York ou Moscou, et qui sont – ironie cruelle du sort – souvent les anciens ouvriers qui ont construits les tours et buildings où ils sont aujourd’ hui indésirables. Sûrement n’ont-ils jamais reçu le salaire nécessaire pour avoir la chance de se loger ? « Vous avez faim ? » disait hier le maire de Paris à une délégation d’ouvriers venus lui demander audience. « Et bien mangez-vous les uns les autres ! »

DYNAMITONS LE SACRE-COEUR !

CNT-AIT Paris

RDV Dimanche 22 septembre 2002 à 11 heures sur le marché d’Aligre

Así es como se pasa en los restaurantes de comida rapida …

Desde 1992, cada mes de octubre es el mes internacional
de solidaridad con trabajadores de comida rápida

¡Únete al movimiento internacional contra la explotación y la injusticia!

Asociación internacional de trabajadores

http://iwa-ait.org

Facebook : @iwa-ait

Twitter : @IWAAIT

Déclaration anti-guerre de la jeunesse de gauche d’Azerbaïdjan

« Notre ennemi n’est pas un Arménien, notre ennemi ce sont les personnes au pouvoir »

La dernière escalade du conflit entre l’Azerbaïdjan et l’Arménie au Haut-Karabakh montre une fois de plus à quel point le système des États-nations est dépassé par rapport aux réalités d’aujourd’hui.

La seule occupantion contre laquelle nous devons nous lever c’est l’occupation de nos esprits et notre capacité à penser au-delà des récits et des idées qui nous sont imposés par nos gouvernements nationalistes prédateurs ; cette ‘incapacité à surmonter un état d’esprit qui divise les gens en « humains » et « non-humains » en fonction uniquement de leur lieu de naissance, puis fixe la supériorité des «humains» sur les «autres» déshumanisés comme la seule perspective possible de la vie dans certaines limites territoriales.

Dès que la «nation» nous appelle à la protéger de «l’ennemi», ce genre de réflexion nous fait oublier les conditions d’exploitation de la vie dans nos pays,

Mais notre ennemi n’est pas un Arménien ordinaire, que nous n’avons jamais rencontré de notre vie et, peut-être, nous ne rencontrerons jamais. Notre ennemi, ce sont les personnes au pouvoir, des personnes avec des noms, des titres, des grades et des visages spécifiques, qui depuis plus de deux décennies pillent les ressources et les habitants de notre pays et les maintiennent dans la pauvreté pour leur propre bénéfice. Ils n’ont toléré aucune opposition politique et ont réprimé ceux qui pensaient différemment avec l’aide d’un puissant appareil de sécurité. Ils se sont emparés d’espaces naturels, de côtes et de plages, ainsi que de ressources naturelles pour leur propre plaisir et usage, et ont limité l’accès des citoyens ordinaires à ces lieux. Ils ont détruit l’environnement, déboisé, pollué l’eau, bref. Ils ont réalisé une «accumulation par expropriation» à grande échelle. Ils sont impliqués dans la disparition de monuments et sites historiques et culturels à travers le pays. Ils ont détourné des fonds qui auraient dû être consacré à l’éducation, aux soins de santé et à la protection sociale vers l’armée et au profit de nos voisins capitalistes aux ambitions impérialistes – la Russie et la Turquie.

Curieusement, tout le monde est au courant de ces faits, mais tout le monde semble ressentir une amnésie soudaine dès que la première balle est tirée à la frontière entre l’Arménie et l’Azerbaïdjan. Aveuglés, comme les personnages du roman de Saramago « la Cité des aveugles » (« l’aveuglement »), les gens passent en un instant en mode autodestruction et accueillent la mort de notre jeunesse au nom du « martyre » pour une « cause sacrée ». Cette question n’a jamais été autre chose que le gagne-pain des gouvernements d’Azerbaïdjan et d’Arménie. Il les maintient au pouvoir et les justifie pour la militarisation sans fin des sociétés et encore plus d’effusion de sang.

Nous ne blâmons pas les gens: en l’absence d’interprétations alternatives pour donner un sens à la guerre et au conflit entre les deux nations, l’idéologie nationaliste reste incontestée. S’il y a une chose que nos établissements d’enseignement sous-financés font bien, c’est bien sûr de semer la haine et de répandre la propagande nationaliste. Parce que la haine n’est jamais un produit de la psyché individuelle; La haine est construite et produite dans les relations de pouvoir existantes.

Dans le contexte ù il n’y a pas de contact direct entre les «haineux» et les «haïs», il est nécessaire de rappeler constamment au public «haineux» la nécessité de haïr le «haï» – et ce d’autant plus si le public «haïssant» est contraint de lutter pour sa propre survie économique au quotidien dans le cadre d’un système qui renonce à une répartition égale des ressources et des services et apporte plus de souffrance. La haine doit être produite. «ils» ont volé «notre» terre, disons nous, « c’est pourquoi nous les détestons ». Peu importe qu’il y ait d’innombrables autres façons d’habiter cette terre sans qu’un seul groupe n’en revendique la propriété exclusive.

Le frère cadet de l’un de nous, alors qu’il était encore adolescent, s’est un jour exclamé avec horreur en apprenant une prochaine réunion de travail avec des collègues arméniens à l’étranger: « Verrez-vous un VRAI Arménien? » Si vous y réfléchissez, des générations entières de personnes ont grandi dans le vide, sans contact avec ceux avec qui nous avons coexisté pendant des siècles en un seul endroit.  Quelle genre de violence un tel isolement fait-il sur nos esprits et ravage nos capacités créatives? Inutile de dire que c’est aussi la recette parfaite pour déshumaniser «l’autre». Quoi de plus facile que d’attribuer toutes les mauvaises qualités à des personnes avec lesquelles je n’ai jamais été en contact de toute ma vie?

Dans les années qui ont suivi la signature du Protocole de Bichkek en mai 1994, dans lequel les deux parties ont convenu d’un cessez-le-feu, les gouvernements arménien et azerbaïdjanais ont acquis de vastes arsenaux d’armes meurtrières qu’ils veulent maintenant utiliser l’un contre l’autre. La dernière fois que les pays ont approché un accord de paix, c’était en 2001 lors des pourparlers de paix à Key West, négociés par le Groupe de Minsk, qui comprend la France, la Russie et les États-Unis. Les pourparlers de paix ont échoué en raison des sentiments nationalistes et du fait que les dirigeants des deux côtés n’étaient pas disposés à faire des compromis. Depuis, ce projet n’a jamais été abordé aussi sérieusement.

Dans la situation actuelle, il semble extrêmement difficile de trouver des moyens d’éviter une nouvelle guerre dans la région. Nous voyons le discours de haine dominer le récit des deux côtés et gagner en influence, en particulier à la télévision, dans les déclarations officielles ou dans les publications sur les réseaux sociaux qui circulent à un rythme alarmant. Les deux parties font des déclarations difficiles à vérifier, créant une atmosphère de peur, de haine mutuelle et de méfiance.

Les populations des deux côtés ont été touchées par l’épidémie et la récession économique et ont du mal à relever les défis que les crises entraînent. A présent, elles sont entraînées dans un conflit militaire, qui est encore loin d’une solution constructive au conflit du Karabakh. Les conflits consomment d’énormes ressources économiques et humaines uniquement pour que les élites des deux côtés puissent continuer à en bénéficier. Le budget militaire de l’Azerbaïdjan pour 2020 est passé à 2,3 milliards de dollars, l’Arménie – à 634 millions de dollars, ce qui correspond à environ 5% du produit intérieur brut des deux pays.

Il est grand temps que nous, la jeunesse azerbaïdjanaise et arménienne, prenions en main la solution de ce conflit dépassé. Cela ne devrait plus être la prérogative des hommes en costume, dont le but est d’accumuler le capital – économique et politique – et non de résoudre le conflit. Nous devons jeter l’hideuse camisole de force de l’État-nation aux ordures de l’histoire auxquelles elle appartient; et imaginer et créer de nouvelles voies de coexistence pacifique communes. À cette fin, il est impératif de revitaliser les initiatives politiques de base, qui sont majoritairement composées de citoyens ordinaires. Surtout, ils peuvent reprendre les négociations de paix et la coopération. Nous, militants de gauche en Azerbaïdjan, ne soutenons en aucun cas la poursuite de la mobilisation de la jeunesse du pays dans cette guerre insensée. La restauration du dialogue est notre tâche principale.

Une nouvelle escalade militaire et une nouvelle incitation à la haine les uns envers les autres ne peuvent ni résoudre le conflit, ni nous ouvrir l’avenir. Les derniers affrontements militaires au Haut-Karabakh n’ont pas rapproché la paix dans la région. Nous ne voulons pas nous imaginer impliqués dans une guerre totale, car nous connaissons les conséquences que cela peut avoir pour nos sociétés et les générations futures.

Nous condamnons fermement toutes les mesures qui prolongent le conflit et incitent à la haine entre les Arméniens et les Azerbaïdjanais. Regardons en arrière et prenons les mesures nécessaires pour restaurer la confiance entre nos sociétés et nos jeunes. Nous rejetons toute déclaration nationaliste et toute propagande pronant la guerre, car elle nous prive de la possibilité de vivre à nouveau ensemble sur cette terre. Nous appelons à des initiatives de consolidation de la paix et de solidarité. Nous sommes convaincus qu’il doit y avoir un autre moyen de sortir de cette impasse – un moyen basé sur le respect mutuel, une orientation vers la paix et la coopération.

Pour la jeunesse de gauche d’Azerbaidjian :

Vusal Khalilov

Leyla Jafarova

Karl Lebt

Bahruz Samadov

Giyas Ibrahim

Samira Alakbarli

Toghrul Abbasov

Javid Agha

Leyla Hasanova

Traduction d’après la traduction de la section en Russie de l’AIT, KRAS-AIT

=======

LIBERTE POUR Givas IBRAHIMOV !
L’opposant à la guerre et militant social azerbaïdjanais Giyas Ibrahimov a été capturé par les forces de sécurité de la police azerbaïdjanaise dans son appartement à Bakou après avoir posté un post contre la guerre contre l’Arménie sur les réseaux sociaux.  » Je suis contre la guerre et le patriotisme sur internet me dégoute quand les gens meurent là-bas « , a-t-il écrit sur Facebook

https://aitrus.info/node/5558

Frankreich: Vor der totalen Privatisierung des Gesundheitswesens

Die Arbeiter*innen im Gesundheitssektor der anarchosyndikalistischen CNT-IAA in Paris (Cochin, Broca, Hôtel-Dieu) berichten, dass die Covid-19-Krise deutlich den baufälligen Zustand der öffentlichen Gesundheitsversorgung in Frankreich aufgezeigt hat.

Doch dies ist kein Betriebsunfall: Es handelt sich um eine bewusste Politik, die seit Jahrzehnten ausnahmslos von allen Regierungen verfolgt wurde, sowohl von rechten als auch von linken. Sie alle haben Zehntausende von Betten gekürzt und [Präsident] Macron hat nur die Kürzungspolitik [seiner Vorgänger] Holland, Sarkozy, Chirac und sogar Mitterrand fortgesetzt.

Ihr Ziel ist es, dem französischen Gesundheitssystem ein Ende zu bereiten. Dieses hat zwar seine Unzulänglichkeiten, hat aber vor allem den großen Vorteil, allgemein zugänglich und solidarisch zu sein. Unter dem Vorwand, ein „Loch im System der sozialen Sicherheit“ zu schließen, wird eine schleichende Privatisierung vorbereitet, welche die Politiker*innen zugunsten der privaten Versicherungen planen.

Die Geldgeber*innen hoffen, die Covid-Krise nutzen zu können, um dem öffentlichen Gesundheitssystem in Frankreich den vernichtenden Todesstoß zu geben. Ihre Kampagne zur Beeinflussung der öffentlichen Meinung ist in vollem Gange. In diesem Sommer bezahlten sie eine ganzseitige Anzeige in der führenden Zeitung Le Monde, um die Privatisierung des Gesundheitswesens voranzutreiben. Auf den Fernsehbildschirmen erscheinen reihenweise Pseudo-Expert*innen, um ihr giftiges Süppchen einer „Liberalisierung“ des öffentlichen Gesundheitswesens anzupreisen…

Doch es gibt ein Land, welches bereits diese Privatisierung umgesetzt hat, von der sie träumen: Spanien. Aber heute ist Spanien das Land in Europa, in dem die Covid-19-Katastrophe am schlimmsten ist. Tausende Menschen kamen zu Hause oder in Altenheimen um’s Leben, weil es keinen Platz mehr in den Krankenhäusern gab. Das öffentliche Gesundheitswesen und das Pflegepersonal stehen kurz vor dem Zusammenbruch, denn es fehlt an Ausstattung, Betten und Personal.

Nachfolgend reproduzieren wir einen Text  (PDF) unserer Genoss*innen vom Gesundheitssyndikat der CNT-AIT Barcelona, welche über den Alptraum des aktuellen Gesundheitssystems in Spanien berichten.

In Spanien hat das Krankenhauspersonal den traditionellen Gewerkschaften vertraut, in dem Versuch diese fatale Entwicklung einzudämmen. Sie haben bei den Betriebsratswahlen für sie gestimmt und sie hörten auf die Gewerkschaftsfunktionäre, die ihnen rieten vernünftig zu sein. Die Arbeiter*innen sollten bloß an dem einen oder anderen Aktionstag teilnehmen, ohne ihren Kampf mit dem von anderen Branchen zu verbinden. Die Beschäftigten des Gesundheitswesens waren bei all den Runden Tischen, Verhandlungsrunden und anderen „Rettungsabkommen“ nur bloße Zuschauer*innen, damit die Gewerkschaftsfunktionär*innen in ihrem Namen und an ihrer Stelle verhandeln konnten. Kurzum, ein gerechtfertigter Aufstand des Gesundheitspersonals wurde von den klassischen Gewerkschaften mit schönen Worten und kurzlebigen Wahlversprechen betäubt. Das kann uns in Frankreich auch passieren…

Das Krankenhauspersonal des PA-HP [Klinikverbund „Assistance publique – Hôpitaux de Paris“], das seine Arbeitsstunden nicht mehr gezählt hat, kann jetzt nicht mehr! Wir sind weder Superheld*innen, noch Soldat*innen, die man opfert! Neben dem drohenden Burn-out sind einige Bereiche besonders stark von Covid-19 betroffen, einige Abteilungsleiter*innen haben bereits gekündigt. Die Lage ist dramatisch. Warum machen sich die Gewerkschaften schweigend zu Mittäter*innen?

Es ist an der Zeit, dass sich das ändert! Für kämpferische Vollversammlungen!

Angesichts der Untätigkeit aller Gewerkschaftsstrukturen können wir nur auf uns selbst zählen. Organisieren wir uns als Kollektive und rufen wir zu kämpferischen Vollversammlungen aller Mitarbeiter*innen auf, um gemeinsam über die aktuelle Situation zu diskutieren. Und darüber nachzudenken, was wir gemeinsam tun können – unabhängig von jeder traditionellen Partei oder Gewerkschaft.

Mehr Betten, mehr Personal und anständige Löhne!
Rücknahme des Abkommens von Ségur [zwischen Gewerkschaften und Gesundheitsministerium]!

Für ein allgemeines, vergesellschaftetes und solidarisches Gesundheitssystem! Es lebe das Soziale!

Kontakt: cntaitcochin@gmail.com

https://anarchosyndikalismus.blackblogs.org/2020/10/03/frankreich-vor-der-totalen-privatisierung-des-gesundheitswesens/