في 30 يونيو، يعود الشارع السوداني إلى الحركة والارتجاج. هذا التاريخ لم يعد مجرد رقم في الروزنامة، بل صار مرآة للوعي الجمعي المتمرد، وصرخة ضد الاستبداد المتجدد بأقنعة جديدة. من منظور أناركي، لا يمكن النظر إلى هذا اليوم كاحتفالية نضالية فقط، بل كتجلي لصراع عميق بين الجماهير التي تبحث عن التحرر الكامل، وبين قوى النظام – أياً كان شكله – التي تعيد إنتاج السيطرة.
1. فشل الثورة في تفكيك النظام القديم:
الثورة السودانية كانت شرارة حرية حقيقية، لكنها وقعت في فخ « الانتقال السلمي » الذي صممته المؤسسة العسكرية والإسلاموية بتواطؤ النخب المدنية. لم تُقَم علاقات أفقية جديدة بين الناس، بل تم ترميم الهرم القمعي نفسه. من المنظور الأناركي، الثورة لا تكتمل إذا لم تُفكك كامل البنية السلطوية، لا أن تعيد ترتيبها بشكل أكثر « تقدماً » شكلياً.
> الدولة لم تتغير، بل بدّلت هندامها.
2. الصراع مع الإسلاميين:
الإسلام السياسي في السودان ليس مجرد تيار فكري، بل هو جهاز منظم للسيطرة والعنف. الأناركي يرى أن الإسلاميين مارسوا « مقدسة الطغيان »، حيث تم استخدام الدين كأداة للضبط الأخلاقي والاجتماعي والاقتصادي، وقمع كل محاولات التحرر، خصوصاً تلك التي تنبني على الفكر اللاسلطوي أو المناهض للمؤسسة.
ولكن أيضاً:
> لا يجب أن يُفهم هذا الصراع كصراع بين « علمانيين » و »متدينين »، بل بين من يريد إعادة تشكيل العالم خارج منطق السلطة، ومن يريد الإبقاء على مبدأ الخضوع سواء باسم الدين أو الدولة.
3. مشاكل الثورة من الداخل:
الاعتماد على المركزية: ما زال العقل الثوري السوداني عالقاً في وهم « القائد »، « المجلس »، « التمثيل ». الأناركية تدعو إلى تفكيك هذا الوهم، والبدء ببناء سلطات مجتمعية أفقية تبدأ من الأحياء والقرى وتنمو بشكل شبكي لا هرمي.
غياب الوعي الطبقي الحقيقي: تم تسويق الثورة أحياناً كصراع نخبوي ضد « الإسلاميين »، متجاهلين جذور القهر الطبقي والعرقي في السودان. الأناركية ترى أن الثورة يجب أن تربط بين الفقر، التهميش، القهر الإثني، والسلطة المركزية – كلها أوجه لبنية عنف واحدة.
صناعة الأبطال: تم تأليه بعض الرموز، وهو ما يناقض مبدأ الثورة نفسه. فالثورات الناجحة لا تُصنع بالأبطال، بل بالجماهير الواعية والمنظمة ذاتياً.
4. 30 يونيو كرمز أناركي محتمل:
إذا ما أردنا أن نرى في 30 يونيو إمكانية للتحول الجذري، فعلينا أن نحرره من رمزيته الرسمية، ونحوّله إلى طقس تمرد لا مركزي، عابر للأحزاب، ومتصل بالأحياء والمخيمات والهامش.
> 30 يونيو لا يجب أن يكون يوماً للمطالبة بحكومة أفضل، بل يوماً لتحطيم وهم « الحكومة » من أساسه.
—
في الختام:
الثورة السودانية لم تنهزم، لكنها مُختطفة. والعدو ليس فقط من يرفع شعار الإسلام السياسي، بل كل من يلبس قناع « الإنقاذ » ليعيد نفس أشكال السيطرة. من منظور أناركي، لا خلاص إلا بتحطيم كل أوهام الدولة، والبدء في بناء مجتمع حر، لا مركزي، متضامن، قائم على المشاركة الذاتية والمساواة الجذرية.
Le 30 juin et la révolution soudanaise : une réflexion philosophique anarchiste sur le dilemme de la révolution et le conflit avec les islamistes
Le 30 juin, la rue soudanaise retrouve le mouvement et l’agitation. Cette date n’est plus un simple chiffre sur un calendrier ; elle est devenue le reflet d’une conscience collective rebelle et un cri contre une tyrannie renouvelée sous de nouvelles formes.
D’un point de vue anarchiste, cette journée ne peut être considérée comme une simple célébration de la lutte, mais plutôt comme la manifestation d’un conflit profond entre les masses en quête de libération totale et les forces du régime – sous quelque forme que ce soit – qui reproduisent le contrôle.
1. L’échec de la révolution à démanteler l’ancien régime :
La révolution soudanaise a été une étincelle de véritable liberté, mais elle est tombée dans le piège d’une « transition pacifique » orchestrée par les institutions militaires et islamistes avec la complicité des élites civiles.
Aucune nouvelle relation horizontale n’a été établie au sein de la population, mais la même pyramide oppressive a été restaurée.
D’un point de vue anarchiste, une révolution est incomplète sans le démantèlement de l’ensemble de la structure du pouvoir, ni sa réorganisation sous une forme plus « avancée ». L’État n’a pas changé ; il a simplement changé d’apparence.
2. Le conflit avec les islamistes :
L’islam politique au Soudan n’est pas simplement un mouvement idéologique ; c’est un appareil organisé de contrôle et de violence. Les anarchistes estiment que les islamistes pratiquaient une « tyrannie sacrée », utilisant la religion comme outil de contrôle moral, social et économique, réprimant toute tentative de libération, en particulier celles fondées sur la pensée anarchiste ou contestataire.
Mais aussi : > Ce conflit ne doit pas être compris comme un conflit entre « laïcs » et « religieux », mais plutôt entre ceux qui cherchent à remodeler le monde en dehors de la logique de l’autorité et ceux qui cherchent à maintenir le principe de subordination, que ce soit au nom de la religion ou de l’État.
3. Problèmes internes de la révolution :
3.1 Dépendance à la centralisation
La mentalité révolutionnaire soudanaise reste prisonnière de l’illusion du « leader », du « conseiller » et de la « représentation ». L’anarchisme appelle à démanteler cette illusion et à commencer à construire des autorités communautaires horizontales, partant des quartiers et des villages et se développant en réseau, de manière non hiérarchique.
3.2 Absence de véritable conscience de classe :
La révolution a parfois été présentée comme une lutte des élites contre les « islamistes », ignorant les racines de l’oppression de classe et ethnique au Soudan.
L’anarchisme estime que la révolution doit associer pauvreté, marginalisation, oppression ethnique et pouvoir centralisé – autant d’aspects d’une même structure de violence.
3.3 Créer des héros :
Certains symboles ont été déifiés, ce qui contredit le principe même de la révolution. Les révolutions réussies ne sont pas le fait de héros, mais de masses conscientes et auto-organisées.
4. Le 30 juin, symbole anarchiste potentiel :
Si nous voulons voir le 30 juin comme un potentiel de transformation radicale, nous devons le libérer de son symbolisme officiel et le transformer en un rituel de rébellion décentralisé, transpartisan et interconnecté dans les quartiers, les camps et la périphérie.
Le 30 juin ne devrait pas être une journée pour exiger un meilleur gouvernement, mais plutôt une journée pour briser l’illusion du « gouvernement » en son cœur.
En conclusion : La révolution soudanaise n’a pas été vaincue, mais détournée.
L’ennemi n’est pas seulement ceux qui brandissent la bannière de l’islam politique, mais tous ceux qui arborent le masque du « salut » pour restaurer les mêmes formes de contrôle. D’un point de vue anarchiste, il n’y a de salut qu’en brisant toutes les illusions de l’État et en commençant à construire une société libre, décentralisée et unie, fondée sur l’auto-participation et l’égalité radicale.