انارکسٹ نقطہ نظر سے

ترجمہ： کامریڈ محسن

(occupation of state structures, from an anarchist point of view)

ریاستی طاقت پر قبضہ کرنے کی انارکسٹ تنقید کو اکثر ریاست کے خلاف ایک تجریدی اخلاقی مخالفت پر مبنی قرار دیا جاتا ہے جو ان تلخ حقائق کو نظر انداز کرتی ہے جن کا ہم اس وقت سامنا کر رہے ہیں، تاہم تاریخی انارکسٹ مصنفین کو بغور پڑھنے پر کسی کو پتہ چلتا ہے کہ ان کی دلیل یہ تھی کہ انقلابیوں کو موجودہ ریاستی طاقت پر قبضہ نہیں کرنا چاہیے تھا، کیونکہ یہ ان کے مقاصد کے حصول کے لیے ناقابل عمل تھا،

یہ عملی دلائل معاشرے کے بارے میں ان کے فہم پر مبنی تھے انارکسٹوں کا خیال تھا کہ معاشرے کی تشکیل انسانوں کے ذریعہ کی گئی ہے، جس میں شعور کی مخصوص شکلیں سرگرمی میں شامل ہوتی ہیں، حوصلہ افزائی کی خواہشات کو پورا کرنے کے لئے صلاحیتوں کا استعمال کرتے ہیں، اور ایسا کرتے ہوئے بیک وقت خود کو اور دنیا کو تبدیل کرتے ہیں، اپنے آپ کو اور اپنے ارد گرد کی دنیا کو تبدیل کرنا مثال کے طور پر： جب کارکن ہڑتال پر جاتے ہیں تو کئی بنیادی تبدیلیاں رونما ہو سکتی ہیں، کارکن براہ راست عمل میں مشغول ہونا سیکھ کر اپنی صلاحیتوں کو ترقی دے سکتے ہیں، نئی تحریکی مہمات حاصل کریں جیسے کہ اپنے باس کے سامنے کھڑے ہونے کی خواہش یا یونین کا واجبات ادا کرنے والا رکن بننا، اور ان کے شعور کی شکلوں کو تبدیل کرنا، جس سے میرا مطلب ہے وہ خاص طریقے جن میں وہ دنیا کا تجربہ کرتے ہیں، تصور کرتے ہیں اور سمجھتے ہیں، جیسے کہ اپنے مالک کو طبقاتی دشمن کے طور پر دیکھنا یا یہ سمجھنا کہ اپنی صورت حال کو بہتر بنانے کے لیے انہیں اجتماعی طور پر دوسرے لوگوں کے ساتھ منظم کرنا ہوگا، کارکنان اس طرح کی سرگرمیوں میں شامل ہونے سے کارکن نہ صرف خود کو بدلتے ہیں بلکہ نئے سماجی تعلقات بھی استوار کرتے ہیں، وہ ساتھی کارکنوں کے ساتھ باہمی تعاون اور یکجہتی کے بندھن بناتے ہیں جب وہ تبدیلی کرتے ہیں، سماجی حالات جن میں وہ رہتے ہیں، جیسے بہتر اجرت کمانا یا اپنے باس کو ان سے خوفزدہ کرنا، اسے اکثر نظریہ عمل یا مشق کہا جاتا ہے، اور یہ ان بہت سے نظریاتی وعدوں میں سے ایک ہے جو انارکسٹوں اور مارکس میں مشترک ہیں،

لبرٹیرین کمیونزم کی سماجی تولید

انارکسٹوں کے لیے تھیوری آف پریکٹس کا ایک اہم نتیجہ یہ تھا کہ ذرائع اور انتہا کے درمیان ایک موروثی تعلق ہے،

انارکزم کا آخری ہدف آزاد یا آزادی پسند کمیونزم، ایک بے وطن طبقاتی معاشرہ ہے، جس میں مزدور اجتماعی طور پر پیداوار کے ذرائع کے مالک ہوتے ہیں، اور کونسلوں کے ذریعے اپنے کام کی جگہوں اور برادریوں کا خود انتظام کرتے ہیں، جس میں ہر ایک کو ووٹ حاصل ہوتا ہے، اور ان فیصلوں میں براہ راست کہنا جو متاثر ہوتے ہیں، انہیں یہ کونسلیں بڑے علاقوں پر کارروائی کو مربوط کریں گی، علاقائی، قومی اور بین الاقوامی فیڈریشنوں کے ایک غیر مرکزی نظام میں ایک دوسرے کے ساتھ منسلک ہونا، جس میں زیادہ سے زیادہ فیصلے مقامی کونسلیں خود کرتی ہیں، یہ علاقائی، قومی اور بین الاقوامی سطح پر باقاعدہ کانگریسوں کے ذریعے حاصل کیا جائے گا، جس میں فوری طور پر یاد کرنے کے قابل مینڈیٹ مندوبین شرکت کریں گے، جنہیں کونسلز ان کی نمائندگی کے لیے منتخب کرتی ہیں، اہم بات یہ ہے کہ مندوبین کو آزادانہ طور پر فیصلے کرنے اور دوسروں پر مسلط کرنے کا اختیار نہیں دیا جائے گا، فیصلہ سازی کا اختیار کونسل کے ہاتھ میں رہے گا جس نے انہیں منتخب کیا تھا،

اس طرح کے معاشرے کو وقت کے ساتھ ساتھ انسانوں کے ذریعہ دوبارہ پیدا کیا جائے گا جو سرگرمی کی ان شکلوں میں مشغول ہوں گے، اور ایسا کرتے ہوئے مسلسل کمیونسٹ سماجی تعلقات اور خود کو دونوں طرح کے لوگوں کے طور پر تخلیق اور دوبارہ تخلیق کریں گے، کمیونسٹ معاشرے کے لیے صلاحیتوں،
ڈرائیوز اور شعور کی اقسام،
مثال کے طور پر： کمیونزم کے تحت کارکنان اپنی مقامی کونسلوں میں براہ راست جمہوریت کے نظام کے ذریعے فیصلے کریں گے جس میں ہر رکن کو ووٹ حاصل ہے، ان مقامی کونسلوں میں شرکت کے ذریعے وہ نہ صرف فیصلے کریں گے بلکہ خود کو ایسے لوگوں کے طور پر دوبارہ پیش کریں گے جو اس طریقے سے فیصلے کرنے کے قابل ہیں اور کرنا چاہتے ہیں، جیسے کہ مؤثر طریقے سے منٹ لینے کے قابل ہونا، تجاویز مرتب کرنا جن کی لوگ حمایت کریں گے اور اس بات کو یقینی بنائیں گے، لوگوں کی ایک چھوٹی سی اقلیت میٹنگوں میں ساری باتیں نہیں کرتی،

وہ لوگ جو کمیونسٹ معاشرے کو دوبارہ پیدا کرنا چاہتے ہیں اور اس کے قابل ہیں وہ جادوئی طور پر وجود میں نہیں آئیں گے، ایک کمیونسٹ معاشرہ صرف ایک سماجی انقلاب کے ذریعے ہی ابھر سکتا ہے جو سرمایہ داری کو ختم کرتا ہے، اور اسی لیے ان لوگوں کو پیدا کرنا ہوگا جو اس وقت سرمایہ داری کے تحت رہتے ہیں، اس کو دیکھتے ہوئے، ایک کمیونسٹ معاشرے کے حصول کے لیے آبادی کی اکثریت کو سرمایہ داری کے خلاف جدوجہد کے دوران ایسی سرگرمیوں میں مشغول ہونا پڑتا ہے جو انہیں ایسے لوگوں میں تبدیل کرنا چاہتے ہیں جو اپنی زندگی اور اپنی برادری کو مقامی کونسلوں کے ذریعے خود ہدایت کرنا چاہتے ہیں اور اس قابل ہیں، کونسلوں کی فیڈریشنز اگر ایسا نہ ہوا تو کمیونزم پیدا نہیں ہوگا، اس کی وجہ یہ ہے کہ کمیونزم کے وجود میں آنے کے لیے حقیقی لوگوں کو اپنی سرگرمی کے ذریعے اسے روز بہ روز قائم اور دوبارہ پیدا کرنا چاہیے،

اس لیے انقلابیوں کو ایسے ذرائع استعمال کرنے ہوں گے جو عمل کی شکلوں سے تشکیل پاتے ہیں جو افراد کو درحقیقت ان لوگوں کی قسموں میں تبدیل کر دیتے ہیں جو کمیونزم کا آخری مقصد بنانے کے قابل ہوں گے، اگر انقلابی غلط یا نامناسب ذرائع استعمال کرنے کی غلطی کرتے ہیں، پھر وہ ایسے لوگ پیدا کریں گے جو ایک مختلف معاشرہ تشکیل دیں گے جس کا وہ شروع میں ارادہ رکھتے تھے،

یہاں ایریکو ملاٹیسٹا کا حوالہ؛

کسی چیز کی خواہش کرنا کافی نہیں ہے، اگر کوئی واقعی یہ چاہتا ہے کہ اسے محفوظ بنانے کے لیے مناسب ذرائع استعمال کیے جائیں،اور یہ ذرائع صوابدیدی نہیں ہیں، بلکہ اس کے بجائے ان مقاصد کے ساتھ مشروط نہیں ہو سکتے جن کی ہم خواہش رکھتے ہیں اور ان حالات سے جن میں جدوجہد ہوتی ہے، کیونکہ اگر ہم ذرائع کے انتخاب کو نظر انداز کر دیں تو ہم دوسرے مقاصد حاصل کر لیں گے، ممکنہ طور پر ہم ان کے مخالف ہوں گے، جس کی خواہش رکھتے ہیں، اور یہ ہمارے ذرائع کے انتخاب کا واضح اور ناگزیر نتیجہ ہوگا، جو شخص اونچی سڑک پر نکلتا ہے اور غلط موڑ لیتا ہے وہ وہاں نہیں جاتا جہاں وہ جانا چاہتا ہے بلکہ جہاں راستہ اسے لے جاتا ہے،

انارکسٹ ریاستی اقتدار پر قبضے کو ایک سڑک کے طور پر دیکھتے تھے جو محنت کش طبقے کو اشتراکیت کے مطلوبہ ہدف کی بجائے آمرانہ طبقاتی معاشرے کی ایک نئی شکل کی طرف لے جائے گی، یہ سمجھنے کے لیے کہ ہمیں سب سے پہلے یہ سمجھنا ہوگا کہ انارکسٹوں کا ریاست سے کیا مطلب ہے، ریاست کے اصل میں موجود سماجی ڈھانچے کے گہرائی سے تجزیے کے ذریعے، تاریخی طور پر اور جس وقت وہ لکھ رہے تھے، انارکیسٹ ریاست کو ایک درجہ بندی اور مرکزی ادارے کے طور پر بیان کرنے کے لیے آئے تھے جو دوبارہ پیدا کرنے کے کام کو انجام دینے کے لیے پیشہ ورانہ طور پر منظم تشدد کا استعمال کرتا ہے، طبقاتی اصول اس طرح سمجھی جانے والی ریاست کو ایک سیاسی حکمران طبقے (جنرل، سیاست دان، اعلیٰ سرکاری ملازمین، بادشاہ وغیرہ) نے اپنے مفادات اور معاشی حکمران طبقے (سرمایہ دار، جاگیردار وغیرہ) کے مفادات میں عوام کے خلاف استعمال کیا تھا،

مثال کے طور پر： کروپوتکن لکھتے ہیں کہ ریاست نہ صرف اس میں معاشرے کے اوپر واقع ایک طاقت کا وجود بھی شامل ہے، بلکہ ایک علاقائی ارتکاز اور معاشروں کی زندگی میں بہت سے افعال کا ارتکاز چند لوگوں کے ہاتھوں میں ہے، اور دوسرے طبقات کے تسلط کے لئے ریاست ایک درجہ بندی کے ادارے کی بہترین مثال ہے، جو صدیوں میں تمام افراد اور ان کے تمام ممکنہ گروہوں کو مرکزی مرضی کے تابع کرنے کے لیے تیار کیا گیا ہے، ریاست لازمی طور پر درجہ بندی، آمرانہ ریاست ہے،

انارکسٹوں کا کہنا تھا کہ ریاست تمام سماجی ڈھانچے کی طرح انسانی سرگرمیوں کی شکلوں سے تشکیل پاتی ہے، اور اس لیے ریاست میں حصہ لینے سے خاص قسم کے لوگوں اور خاص قسم کے سماجی تعلقات پیدا ہوتے ہیں، یہ اس سے قطع نظر ہوتا ہے لوگوں کے ارادے یا اہداف کیوں کہ جو چیز اہم ہے وہ اس سماجی ڈھانچے کی نوعیت ہے جس میں وہ حصہ لے رہے ہیں، اور اس سماجی ڈھانچے کی تشکیل اور اس کے ذریعے دوبارہ تخلیق کی گئی ہے، سوشلسٹ جو ریاست میں داخل ہوتے ہیں خود کو مخصوص حالات میں رکھا ہے جو بدلے میں ان کا تعین کرتے ہیں، وہ لوگ جو ریاستی اقتدار پر قابض ہیں وہ انسانی سرگرمیوں کی ایسی شکلوں میں مشغول ہوں گے جو وقت کے ساتھ ساتھ انہیں محنت کش طبقے کے جابروں میں بدل دیں گے جو دوسرے لوگوں پر اپنی طاقت کو دوبارہ پیدا کرنے اور پھیلانے سے متعلق ہیں، انارکسٹوں کا خیال تھا کہ سوشلسٹوں کے ظالموں میں تبدیل ہونے کا یہ عمل ان سوشلسٹوں کو بھی پیش آئے گا جو موجودہ سرمایہ دارانہ ریاست میں منتخب ہوتے ہیں اور ان سوشلسٹوں کے لیے بھی جو بغاوت کے ذریعے موجودہ ریاست پر قبضہ کرنے اور اسے مزدوروں کی ریاست میں تبدیل کرنے کی کوشش کرتے ہیں، انارکسٹوں کا خیال تھا کہ یہ دو اہم وجوہات کی بنا پر ہوگا، سب سے پہلے، ریاست ایک مرکزی اور درجہ بندی کا ادارہ ہے جس میں ایک سیاسی حکمران طبقہ فیصلہ سازی کی طاقت پر اجارہ داری رکھتا ہے اور اکثریت کی زندگیوں کا تعین کرتا ہے، جو ان کی حکمرانی کے تابع ہیں، سوشلسٹوں کی اقلیت جو حقیقت میں ریاستی طاقت کا استعمال کرتی ہے اس لیے محنت کش طبقے کی زندگیوں پر فیصلے مسلط کرے گی، اور ان کا تعین کرے گی، بجائے اس کے کہ محنت کش طبقے کو اس قابل بنائے کہ وہ خود اپنی زندگیوں کو خود ہدایت دے سکے

ایریکو مالٹیسٹا کے الفاظ میں،

جو چیزوں پر قدرت رکھتا ہے وہ انسانوں پر قدرت رکھتا ہے، جو بھی پیداوار پر حکومت کرتا ہے وہ پروڈیوسروں پر بھی حکومت کرتا ہے، جو کھپت کا تعین کرتا ہے وہ صارف پر عبور رکھتا ہے، سوال ہے یا تو معاملات دلچسپی رکھنے والی جماعتوں کے درمیان آزادانہ معاہدے کی بنیاد پر چلائے جاتے ہیں، اور یہ انارکزم ہے، اگر ان کا انتظام منتظمین کے بنائے ہوئے قوانین کے مطابق کیا جاتا ہے اور یہ حکومت ہے، یہ ریاست ہے، اور لامحالہ یہ ظالم نکلتی ہے،

ریاستی طاقت کو چلانے کی سرگرمیوں میں مشغول ہونے کے ذریعے سوشلسٹ سماجی درجہ بندی کے سب سے اوپر اختیار کی حیثیت سے خراب ہو جائیں گے، اور ایسے لوگوں میں تبدیل ہو جائیں گے، جو نہ تو دوسروں پر اپنی طاقت ختم کرنا چاہیں گے اور نہ ہی اس کی کوشش کریں گے،

انارکسٹوں کا کہنا ہے کہ ریاست اور جو کچھ اس کا مطلب ہے وہ کسی قسم کا خالص جوہر نہیں ہے، بہت کم فلسفیانہ تجرید ہے، بلکہ ایک مخصوص ماحول میں رکھے گئے اور اس کے اثر و رسوخ کے تابع افراد کا مجموعہ ہے، وہ افراد عزت کے لحاظ سے اپنے ہم وطنوں سے بلند ہوتے ہیں، ان کے ساتھی شہری وقار، طاقت اور ترجیحی سلوک میں اور اس کے نتیجے میں خود کو عام لوگوں سے برتر سمجھنے پر مجبور ہیں، پھر بھی حقیقت میں فتنوں کی کثرت انہیں تقریباً لامحالہ عام سطح سے نیچے گرانے کی طرف لے جاتی ہے، سوشلسٹوں کو حکم دینے کی عادت جو ریاست میں داخل ہوتے ہیں وہ ابتدائی طور پر سرمایہ داری اور ریاست کے خاتمے کی « پرجوش خواہش » کر سکتے ہیں لیکن « نئے رشتے اور حالات انہیں تھوڑا تھوڑا کر کے بدل دیتے ہیں،

مختصراً، باکونین کا حوالہ

حکم دینے کی عادت » اور « طاقت کا استعمال » لوگوں میں « عوام کے لیے حقارت، اور اقتدار میں رہنے والے شخص کے لیے، اپنی قدر کا مبالغہ آمیز احساس » پیدا کرتے ہیں،

ایک ریاستی سوشلسٹ اس پر اعتراض کر سکتا ہے،

یہ دعویٰ کرتے ہوئے دلیل کہ ریاستوں کو اقلیت کے ہاتھ میں نہیں ہونا چاہیے جو ایک سیاسی حکمران طبقے کی تشکیل کرتی ہے، انارکسٹوں کے لیے اس طرح کا اعتراض اس بات کو نظر انداز کر دیتا ہے کہ ریاستیں لازمی طور پر مرکزی اور درجہ بندی کے ادارے ہیں اور اس لیے ان کو صرف ایک اقلیتی افراد ہی سنبھال سکتے ہیں جو طاقت کے استعمال کا حقیقی روزمرہ کا کام کرتے ہیں،

یہ چند ہزار کے لیے ناممکن ہے، اب جس کا مطلب ہے کہ اسے ان کی نمائندگی اور حکومت کرنے کے لیے منتخب افراد کے ایک گروپ کو سونپنا ہوگا، جو نمائندے یا بورژوا حکمرانی کے تمام فریب اور تابعداری کی طرف لوٹ آئے گا، آزادی یا آرگیسٹک انقلاب کی ایک مختصر جھلک کے بعد، نئی ریاست کے شہری غلاموں، کٹھ پتلیوں اور مردوں کے ایک نئے گروہ کے شکار کو جگائیں گے،

اس کے جواب میں یہ دلیل دی جا سکتی ہے کہ اگرچہ یہ نمائندے اقلیت میں ہوں گے تو پھر بھی وہ کارکن ہوں گے، اور اس لیے ایک الگ سیاسی حکمران طبقے کی تشکیل نہیں کریں گے، باکونین نے اس دلیل کے جواب میں اس بات پر اصرار کیا کہ ایسے افراد « سابقہ ​​کارکن ہیں، جو حکمران یا عوام کے نمائندے بنتے ہی مزدور رہنا چھوڑ دیں گے، اور پوری دنیا کی محنت کشوں کی طرف دیکھنا شروع کر دیں گے،ریاست کی بلندیوں سے پوری مزدور دنیا پر وہ اب عوام کی نمائندگی نہیں کریں گے بلکہ اپنی آمرانہ حکومت قائم کریں گے،

انارکسٹوں کے لیے ریاست نے نہ صرف ان لوگوں پر منفی اثرات مرتب کیے جنہوں نے اپنی طاقت کا استعمال کیا، اس سے ان لوگوں کی بڑی تعداد کو بھی نقصان پہنچے گا جو اس کے تابع تھے، انہیں مشق کی ایسی شکلوں میں مشغول کر کے جس نے انہیں کمیونسٹ معاشرے کے لیے درکار لوگوں کی قسم میں ترقی نہیں کی، اس کی وجہ یہ ہے کہ اپنی زندگیوں کو مؤثر طریقے سے منظم کرنے کا طریقہ سیکھنے کے بجائے کارکن ایک حکمران اقلیت کی طاقت کے تابع ہو جائیں گے، اور اس لیے انہیں ہدایت کے مطابق کرنے پر مجبور کیا جائے گا، وہ اپنے لیے سوچنے اور عمل کرنے کے بجائے اپنے اعلیٰ افسران کی اطاعت کرنا اور ان کی تعمیل کرنا سیکھیں گے، دوسروں کے ساتھ مساوی تعلق رکھنے کا طریقہ سیکھنے کے بجائے وہ اقتدار میں آنے والوں کو ایک پیڈسٹل پر رکھنا اور ان کی عزت کرنا سیکھیں گے، اسی طرح جس طرح سرمایہ داری کے تحت لوگ برطانوی شاہی خاندان کی طرح نام نہاد ‘صنعت کے کپتان’ یا سیاسی شخصیات کی پوجا کرنا سیکھتے ہیں جیسا کہ باکونین نے لکھا، « طاقت اپنے ساتھ سرمایہ کاری کرنے والوں کو اتنا ہی بگاڑ دیتی ہے جتنا کہ اس کے تابع ہونے پر مجبور کیا جاتا ہے،

ریاستی طاقت کے ذرائع اور انجام مذکورہ بالا کو دیکھتے ہوئے، انارکسٹوں نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ ریاستی اقتدار پر قبضہ کرنا اور اس پر قبضہ کرنا لازمی طور پر ایک سیاسی حکمران طبقے کے ذریعہ اقلیتی حکمرانی پر مبنی تھا، جو خود ارادیت پر مبنی کمیونسٹ معاشرے کی تشکیل کے مقاصد کو حاصل کرنے سے مطابقت نہیں رکھتا تھا، مجموعی طور پر محنت کش طبقے کا نظریہ طور پر مزدوروں کی ریاست کی قیادت انقلاب کے دفاع کے لیے ریاست کے مرجھانے اور بالآخر خاتمے کا انتظام کرے گی، تاہم حقیقت میں انارکسٹوں نے روسی انقلاب سے کئی دہائیوں پہلے پیش گوئی کی تھی کہ اس کی شکلیں روسی انقلاب کہ ریاستی طاقت کے استعمال میں شامل عمل کی شکلیں حقیقی پرعزم سوشلسٹوں کو ظالموں میں تبدیل کر دے گی، جو کمیونزم کے حق میں اسے ختم کرنے کے بجائے اپنی طاقت کی پوزیشن کو دوبارہ پیدا کرنے اور بڑھانے سے متعلق ہیں،
( اسٹیٹزم اور انارکی) میں باکونین نے اعلان کیا کہ اگرچہ ریاستی سوشلسٹ دعویٰ کرتے ہیں کہ « یہ ریاستی جوا، یہ آمریت، عوام کی مکمل آزادی کے حصول کے لیے ایک ضروری عبوری آلہ ہے، انارکزم یا آزادی مقصد ہے، اور ریاست یا آمریت یعنی وہ اس بات کو نظر انداز کرتے ہیں کہ کسی بھی آمریت کا اپنے آپ کو برقرار رکھنے کے علاوہ کوئی اور مقصد نہیں ہو سکتا، اور یہ کہ یہ صرف ان لوگوں میں غلامی کو جنم اور پرورش دے سکتی ہے، جو اسے برداشت کرتے ہیں، محنت کشوں کی ریاست پرولتاریہ کی آمریت ہونے کا دعویٰ کرے گی لیکن حقیقت میں ایریکو ملاٹیسٹا کے مطابق، لوگوں پر پارٹی کی آمریت ثابت ہو گی اور مٹھی بھر مردوں کی آمریت۔

https://www.facebook.com/photo/?fbid=622793856539531&set=a.206042364881351