Actualité de l'Anarchosyndicalisme La Primavera Arabe: unas revoluciones fallidas y una exitosa transferencia de poder

Parece haber un patrón preestablecido o un programa pre-equipado para todas las llamadas « Revoluciones de la Primavera Árabe »: las manifestaciones contra una autoridad vieja, corrupta y en descomposición estan reprimidas por las fuerzas policiales del régimen. Después de un tiempo, el ejército interviene para poner fin a la represión y luego se declara neutral y fuera del régimen, fuera del juego de las fuerzas políticas. Los salafistas son utilizados como espantapájaros para asustar a las fuerzas liberales, que ceden el poder al ala derecha del régimen representado por el Islam político moderado (« Enhada » en el caso de Túnez, los Hermanos Musulmanos en otros lugares). Luego, el poder se transfiere a otros sectores del antiguo régimen, sectores que no aparecían entre sus principales filas.

Formalmente, ¡fue casi un completo éxito!

Lo que sucedió durante todas las revoluciones de la Primavera Árabe, con las diferencias impuestas por las condiciones locales de cada estado: siempre, los islamistas se han comprometido en la primera línea, y siempre terminaron cediendo al poder al antiguo régimen, mientras el ejército todavía desempeña el papel de un gobierno neutral y siempre el termina con el movimiento revolucionario en una situación económica y política degradada.

En el marco político, a los liberales les gusta llamar fracaso a estas revoluciones, mientras que la izquierda tradicional atribuye este fracaso a las conspiraciones externas contra [la soberanía y] los regímenes nacionales. Todo esto muestra lo contrario de que han logrado cumplir su misión.

Podemos, por supuesto, justificar y explicar este punto de vista

Pero comencemos definiendo el modelo de movimiento de estas revoluciones desde adentro:

1 – generalmente son dirigidos por la clase media con una fuerte presencia de estudiantes y jóvenes, las clases populares quedan relegadas a un segundo plano una vez pasado el período de enfrentamientos violentos con la policía.

2. Estas revoluciones no tienen eje político, no hay una agenda política clara o fuerzas políticas organizadas, y generalmente no presentan ningún programa o propósito claro que ofrezca consignas y demandas populares.

3 – Estas revoluciones no tienen una posición radical, no tienen como objetivo eliminar todo el sistema, sino que exigen reformas políticas limitadas a la reforma del sistema político, la mejora de las condiciones de votación, la lucha contra la corrupción administrativa y la eliminación de ciertos personajes del sistema de gobierno.

4 – Estas revoluciones generalmente evitan un conflicto real con el régimen, con el estado en su conjunto. Evitan la creación de un doble poder al declarar un gobierno revolucionario de la calle, por ejemplo. Evitan el control u ocupación de elementos clave del estado, como el parlamento, los bancos, la sede del ministerio, etc.

5 – Al evitar estas revoluciones en completa ruptura con el régimen, son hostiles a una parte [de la revolución?], Pero la alianza de otra parte (el ejército) y su transformación para dirigir el conflicto responden a sus requisitos.

6 – Estas revoluciones representan simplemente el máximo posible de un movimiento de la clase media. Son reformistas, conciliadores, no anuncian un abandono total de la obediencia al régimen. Evitan enfrentamientos violentos y prefieren formas pacíficas de expresión. Piden al sistema que repare algunas de las injusticias sufridas por los restos de sus miembros [sin exigir justicia para todos, comenzando por las clases trabajadoras].

Sin embargo, estas revoluciones tuvieron éxito, lograron remodelar el sistema estatal en el poder. En Túnez lograron restaurar el poder de la vieja guardia del Partido Constitucional, y en Egipto, el conflicto entre la presidencia y el ejército a favor del ejército allanó la victoria de la nueva guardia de los generales sobre la vieja guardia, incluso si a menudo no dan los resultados esperados. Este es aún más el caso en Argelia y Sudán durante la segunda ola de la Primavera Árabe.

De hecho, la « Primavera Árabe » simplemente no es una revolución, sino un levantamiento limitado como resultado de la ansiedad de la clase media, que estaba demasiado choqueada entre las diferentes facciones del gobierno, lo cual estaba bajo control. de una y la misma fracción por demasiado tiempo. Estos llamados movimientos de « revoluciones » – desprovistos de cualquier dimensión de clase o incluso un programa económico “real-falso” para las clases más pobres – han fallado el coraje de dejar el camino de la obediencia al Estado y proclamar un gobierno o un sistema político revolucionario no es lo que nosotros, los anarquistas, estamos luchando.

No subestimamos el valor de estos movimentos como una escuela para formar la calle y las masas, y como instrumentos para exponer y exponer aún más todo el sistema estatal, pero creemos y aspiramos a una revolución de clase de la masa de trabajadores que sufren para destruir la autoridad del estado y dar poder y riqueza a las personas. Para personas reales, aquellos que trabajan duro.